造謠認定很簡單
只要在公開場合評論到人事物
非事實就是造謠
那我們來討論一下
張上淳兒子去美國是去玩
這個算不算造謠？
以實事求事的態度來看
除非當事人承認自己是去玩
或者是有第三方的明確證據
例如拍照 錄音
甚至是法院認證
否則都無法確認張上淳兒子去美國是不是玩
下面是他兒子道歉的聲明：
==
出國的兒子在聲明中指出，
「我這次出國造成社會一些紛擾，在此做一些說明：
對於我的行程安排，身為醫療人員，
應該有更為嚴謹的態度，此事引起社會負面觀感，
表示最深的歉意」。
他談到，自己的輪休是早已排定，
並於2月中依醫院出國請假規定提出申請獲淮，
出國前還詢問了人事室是否可以出國，
在得到許可後，才按照計畫於3月4日出國。
他強調，當時美國疫情狀況還好，
但到美國後，得知疫情有新的變化，
也因此決定提早回國，取消後半段行程，
完全沒有滑雪行程。
==
他完全沒有提到他去美國是做啥
只有說沒有滑雪行程
基於保守的角度來看
我們只能說張上淳他兒子有去美國
但是說他去美國是在玩？
這該不該算是造謠？
還是有近一步證據？
===
我想表達的是
其實一般人在討論政治
絕大部分 都是在講自以為是的事實
但大多其實是沒有切確的證據
無限逼近真相的真相 不能稱為真相
如果要管造謠就是會變成這樣
這個人怎樣 < 你沒有證據
拿出報導證明 < 這個媒體不足以信任
周遭的人出來說明 < 同團體的幹話聽聽就好
家屬出來說明 < 家屬只會我兒子很乖
當事人出來說明 < 一看就知道說謊
所以到最後是要怎樣？
法院認證才算數？
還是要有權威第三方認證？
不可能
一堆事情根本等不到你法院認證
還想要權威第三方阿
所以到頭來 終究是板主說的算
而最糟的狀況下 就是什麼都不能講