※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 如果再生能源100%了大家還會支持核電嗎?
: : 時間: Mon Sep 7 08:49:38 2020
: : 針對這種間歇性問題
: : 早就不是只能這樣想了
: : 基本上
: : 台灣是再生能源後進國
: : 你等擁核的煩惱
: : 多的是真正的專家在處理
: 噢，正在處理
: 所以現在還沒處理好
因為再生能源比例還不夠高啊
緊張什麼
: 未來可能有一天會搞定
: 也或許跟你口中的核能一樣永遠無法搞定
原來有人不知道這個新聞裡
https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2020/08/13/tesla-begins-construction-o
f-worlds-largest-energy-storage-facility/
的儲能廠...
不是特斯拉的第一個喔？
他們已經搞定過了
不像核廢料
唉
超麻煩的拉機
不過
反正你都會認為區區112億台幣
就可以讓法國人白癡到
不只替台灣處理所有的廢燃料棒
還負責保管30年了
不知道這個東西多麻煩
好像也不意外了
: 目前台灣跟老外簽的合約是
: 瞬間發電量超過電網負荷
: 是直接棄電(台電不用買單)
: 連送去抽蓄發電都作不到
: 這是此時此刻的現實
然後還有擁核在宣傳
說瞬間發電量太大衝進系統
會讓台電跳電
唉
你已經從被打臉
進步到
自打臉
了喔？
: : 然後很悲哀的是
: : 這些處理方式當中
: : 核能呢？
: 這時候核能相關專家在研究核廢料處理方法
: 逐年增強核電廠安全係數
: 就當作沒看到了
前面不是才有擁核貼新聞出來戰說美國再拼核電
結果被我酸
那個新聞其實放棄再處理了
唉
擁核喔
弱
: : 不好意思
: : 核能不安全
: : 甚至於也不廉價
: : 於是要廉價找火力
: 由於核電主要成本來自於建廠與後端
: 而火發的成本主要來自於燃料
: 所以延役的核電廠在價格成本上還是有競爭力可言
https://technews.tw/2020/09/07/exelon-to-pay-up-to-500-million-for-byron-cleanup-if-nuke-closes/
美國擁有最多核電廠的電力公司艾索倫（Exelon）近年來不斷要脅美國政府若不補貼就要
關閉核電廠。在伊利諾州，艾索倫子公司聯邦愛迪生（Commonwealth Edison，ComEd）捲
入長期賄賂伊利諾州眾議院議長麥可‧梅迪根（Michael Joseph Madigan）弊案，補貼政
治面已不可行，於是艾索倫於 2020 年 8 月底宣布「關閉無經濟效益的伊利諾州核電廠
是必要的」，將提前於 2021 年關閉拜倫（Byron）與德勒斯登（Dresden）2 座核電廠。
德勒斯登核電廠原本還有 10 年才停役，如今將於 2021 年 9 月提前停役；拜倫核電廠
則尚有 20 年才停役，如今於 2021 年 11 月關廠。艾索倫表示這兩座核電廠每年虧損上
億美元，
好強大的競爭力喔
呵呵
: : 要環保找綠能
: 我個人建議不要把綠能直接跟環保掛勾
: 砍樹破壞濕地蓋太陽能廠的有之
: 風機葉片傷害原有生物的有之
: https://e-info.org.tw/node/207350
: 在周政翰等人撰寫的〈能源危機下的生物危機〉一文，根據Kunz et al.（2007）提出的
: 各種假註1，認為蝙蝠可能因為沿著風機飛行、在風機附近活動、在風機其間覓食，或者
: 因風機產生的聲音、電磁場、空氣壓力變化，造成了錯覺或身體傷害。
: 低碳我能認同
: 畢竟數據就在那邊
: 但綠能等同於環保？
: 恐怕你太武斷
那你可以不要用電啊
反在人類活在地球上就是破壞環境
這麼在乎
你可以先從不要用電開始
加油啦
: : 目前這種核能哦
: : 掰掰
: :