1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/btsuang/posts/10225964498124233
2.轉錄來源︰
中興大學環工系教授 莊秉潔臉書
3.轉錄內容︰
#不是40公里，是3公里，不要陷國家活在「機率中」
中油應該很清楚，在管線上本來大潭電廠就有陸管到長生電廠（圖2)。而長生電廠就在台
電林口港附近，只要FSRU船停泊在林口港附近海域，拉約3公里之海管入中油之陸管，就
可以供天然氣給長生電廠 （圖1) 、國光電廠及新北、台北之工商住宅用戶使用。未來可
以再進一步強化林口港，增加防波堤，增加船泊停靠的靜穩度，將FSRU逐漸改為陸域的接
收站。林口港是可以作為觀塘港的永久替代方案。
長生電廠、國光電廠及新北、台北之用氣量，就與大潭#7-#9 機組相當，上述之氣源目前
由台中港供給。只要將這些由台中港來的氣源轉移給大潭#7-#9 機組使用，就可以作為大
潭#7-#9 機組的永久供氣方案。
林口港至長生電廠可以完全走海管，不會有太多反對，即使走陸管沿路也沒有太多住家，
也不會有太大反對。我的理解，新北侯友宜市長，對於能源轉型是支持的，並沒有太多政
治考量，只要是正確的就會協助推動。
其實天然氣管在台北市、新北市幾乎家家戶戶都有，真的不是嫌惡設施。中油如此惡意放
大其影響，對推動以氣減煤有不良影響。
#中油應該展現專業，不要一直誤導執政團隊及民眾，「在台北港及林口港需要舖40公里
的海管或陸管才能供氣給大潭電廠」。因為氣管是相通的，氣是共用的。只要在林口港或
台北港供氣給北部使用，就可以將目前由台中港供給這些區域的氣轉移給大潭電廠使用。
更不要因為林口港是屬於台電，就一直不願、甚至隱瞞更好方案的提出。
#一直倡議林口港及台北港之替代方案。主要非常擔心，「觀塘」與「台中港」如因為天
氣及海象因素，同時天然氣船進不了港，同時斷氣，整個中北部所有天然氣機組就發不了
量，就誓必全台大停電，整個能源轉型就失敗了。
弟不喜歡陷國家活在「機率中」。但如果國家經費夠多，可以觀塘、台北港（林口港）同
時作，弟也可以不用擔心，就怕中油經費不夠。
https://imgur.com/XLcCKNu.jpg
4.附註、心得、想法︰
莊秉潔教授對三接的看法一直都不是從藻礁保育的角度切入
而是海象、天然氣船可作業天數切入
之前側翼洗一波管線鋪太長破壞生態 蓋的時間太久來不及
不知道這次會不會有新花樣