※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言：
: 黃國昌的答辯書主張
: 質詢並未違反明確性原則
: 所以反質詢也不會違反明確性原則
: 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來
: 是「以問答問」
: 要求黃國昌說明清楚反質詢定義
: 結果直到退庭前黃都沒有再正面回答
: 因此尤伯祥提醒黃關於反質詢的問題
: 是不是之後用書狀的方式補充回答…
: 我覺得很納悶
: 從國會職權法草案公布以來
: 「反質詢」議題一直都是朝野攻防的重點
: 在立院、各式記者會、街頭宣講
: 甚至是個人直播，黃有無數次機會
: 能夠闡述他心目中所謂的「反質詢」定義為何
: 有漏洞的部分都有機會能夠修正說法
: 按黃國昌所處的位置跟所作所為
: 不管他個人意願，在這場立院風暴中
: 他勢必就是會處在風暴中心
: 一舉一動都會是全場焦點
: 針對這個不斷被提出質疑的部分
: 我想不只是反對者
: 相信藍白粉、甚至是蔥粉們
: 也都期待著黃國昌能夠給出一個
: 至少能夠說服多數人的說法
: 結果三個月的時間過去
: 外加兩天兩夜的熬夜趕工
: 黃國昌拚出來的結果，被人家三言兩語化解
: 直至退庭前都未能再好好說明…
: 黃沒有設想過總會有那麼一天
: 他得在全國民眾關注下
: 公開為自己竭力推動的法案護航嗎？
: 得面對真人攻防、仙拚仙
: 而非只是對著直播觀眾單方面宣教？
: 黃國昌這三個月的時間都在幹嘛？
: 到底是什麼環節出了問題？
其實都講到爛的東西了
反質詢確實會有定義模糊的時候
到時候就是議會決議表決 將範疇藉由經驗與判決完備
以後就會知道喔原來這種行為也算是反質詢
但總不會全部的反質詢行為都難以定義吧？
「在那邊叫甚麼？」「你說呢？」「你的祖父不也說過要反攻大陸？」
這種一目了然的行為不好判斷嗎？
甚至以問答問、質詢時唱歌跳舞導致質詢無法繼續也可以被歸類到反質詢
法律不會因為有模糊的空間就失去其公正性
刑法上很多犯罪行為的要件跟定義也有模糊空間
難道你會說刑法不完備？
反質詢的定義不是朝野攻防的重點
只是反方為了反對瞎鬧而已