※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: ※ 引述《GYda (GY大)》之銘言：
: : 大法官打槍藍白，被藍白說大法官是綠開的
: : 相信如果大法官不打槍藍白、認同藍白的話
: : 肯定也會被綠的說大法官是藍白開的
: : 現在搞釋憲，要大法官出來解釋
: : 擺明就是要大法官選邊站
: : 大法官要怎麼做，才能不會被說是綠or藍白開的？
: : 現在這個情況
: : 大法官應該是沒辦法兩邊都不挺吧？
: : 會被說憲法法庭是某一邊開的？
就現實世界的角度來說
畢竟政府本身就已經帶有政治色彩（政黨出身），除非人選不是由政府委任的，否則要說
「完全中立」是不可能的事
而就當下的案件，如果真像釋字三二八一樣
出現「……為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋」或同類解釋文，
反而將引起更大的爭執
到頭來誰也得不著利益，困擾變多只會是不爭的事實。
: 先不討論修憲的可行性啦 不然以下全變廢話
: 就學大家都知道的兩人公平分蛋糕法
: 大法官的提名
: 由在野黨提名 執政黨同意
: 又或者反過來 執政黨提名 在野黨同意
: 總之不允許 由執政黨提名又是執政黨同意這種事發生
: 這種做法就是確保 大法官一定是在野黨跟執政黨雙方共同同意才能產生的
: 就沒有理由選出來後再來靠背不公正.
: 缺點喔 會很難選出兩黨都滿意的大法官 優點就是選出來的一定是朝野都一致認定
: 不會偏向朝野任一邊的大法官。
「尋求共識」是政治場合上必須有的覺悟
如果單純這點都沒辦法做到、或者不親自體悟整個過程，休想可以在政治界上生存了...
但也總不能一方跪下來，要求對方屈服才是吧？
因此要喬的話，這些都在考驗各自的智慧，外界頂多只能當作笑話來看。