※ 引述《come (come come )》之銘言：
: 版規並沒有嚴格規定所謂的回應的條件
: 因為我並沒有收到不得回應AlbertSpeer文章的通知
: 突然看到AlbertSpeer的文章強調不准我回文
: 讓我想到之前版主駁回我對AlbertSpeer的檢舉
: 因此貪圖方便直接利用該標題詢問版主版規執行標準
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你既然都承認貪圖方便了 那有什麼好說的
你還寄信要他不要回你文章 己所不欲 勿施於人
還是你要說你回他文章可以 他回你不行？
況且人家寫在板上要你不要回 你為啥一定要用他標題回？
跟板務有關的議題 寄信給板主或者另開跟板務相關標題 不是常理嗎？
再者 我的置底公告已經講過 只要表態即可
文章代碼(AID): #1CQ6reWU (Catholic) [ptt.cc] [公告] 關於板規二的執行
節錄如下：
而且僅只需要做到「我不想要看到你的回應」即可，不用批
評到對方的言行或者立場。
我後來會幫著寄信 是因為不想要版上一大堆誰不要誰回文
況且時間一久 我這邊沒留個備份 我也會忘記到底誰又要誰不要回
那是方便大家 也怕有些人耍賴說沒看到對方有說不能回文
而你自己都承認你有看到對方不要你回了啊
: 然而從內容可以很清楚的判斷我並沒有要回應AlbertSpeer的意思
: 該文章開頭也表明是要詢問版主執行版規的標準
: 如果你對此有疑慮,可以刪文或警告
: 沒有必要使用劣文的處分,
: 劣文的處分在PTT有其特殊的地位,不能隨便執行
哪條站規有清楚明白地說版主在什麼情況之下不能劣文？
: : 我有補述在那篇公告底下 你檢舉的是別人用推文回你的「推文」
: 請參考天主教版規
: 2-5 承 2-1，違者若為推文，則直接水桶或劣文處份，罰則與 2-3 同。
: 這裡明顯指明推文的標準和文章相同
那是你自己的解讀
另外把推文獨立出來說 不也可以說是「推文跟文章兩件事」嗎？
況且 對於「不違反公然侮辱罪」的原則來說 推文的確是與文章等同的審查標準
然而現在爭點是 到底推文具不具備被認為是一個「被回應的主體」
你跟Ａ大儘管在推文上言辭交鋒
但說到底都是Ｐ大文章底下的推文 系統上一律視為對Ｐ大的回應
就我後來公告的補述
文章代碼(AID): #1IcXnVwX (Catholic) [ptt.cc] [公告] come
而且一開始系統的設計上 就把推文的修改權限併給發文者
再者以看版管理的層面來說 我希望鼓勵發文多於推文
還有就是 如果把推文視為與發文等同適用板規二第二點之規定
難以判定底下的推文者其回應的順序跟脈絡關係（暗喻諷刺的方式太多難以界定）
另外我也認為 如果發生推文吵架這種事
原發文者（這裡是 Pietro ）自己不介意的話 似乎也沒有介入的必要
但然而兩個人相互回文攻訐直至版面混亂
那跟推文吵架相比應該就是另一個層級的問題
也就是說 推文吵架再怎樣那都是一篇文章的事情（該作者處理）
而回文吵架那就是整個版的問題（版主處理）
: : 再者以看版管理的層面來說 我希望鼓勵發文多於推文
: : 還有就是 如果把推文視為與發文等同適用板規二第二點之規定
: : 難以判定底下的推文者其回應的順序跟脈絡關係（暗喻諷刺的方式太多難以界定）
: : 另外我也認為 如果發生推文吵架這種事
: 這是狡辯之詞
: 請參考你們對我的判例
: → come:有版主罩可以盡情的發言 真好:P 06/21 23:37
: → Ivangelion:come 禁言七日，理由：本篇 #1HkoCuZ0 推文違反版規2-5 06/24 18:06
: 這裡我的發言並沒有針對任何人,但是你們仍然使用版規二來處分我
: 這表示你們自行判斷推文的內容與其脈絡關係是否違反版規二
: 這明顯和你這裡的標準不同
這是I大的標準 不然你申訴他吧～
雖然這裡寫的是 2-5 但 2-5 的標準是寫在版規 2-1 裡的
而版規 2-1 人身攻擊、謾罵、尖酸、影射性攻擊字句的成立由板主判定之
而且我也很坦白的說
在這之前並沒有我把 2-1 的標準限縮在「公然侮辱罪」的解釋
我認為這條太 imba 了 所以才又找 I大跟 t大談過
把這條用公然侮辱罪的定義給加上去（用判例補充）
所以才有你後來一直在板上講比這個更超過的話都沒被桶（天主教是淫婦blabla）
而且是我把一堆對你的檢舉都打回去
如果你真的有這麼不爽 因為我已經辭職了
不然你去找 I大談談 叫他把我用公然侮辱對2-1的解釋給拆了
反正你覺得我的標準都是針對你來的
那你自己去跟 I大談談 看要不要用原來那個「比較不針對你」的標準
我是不知道你跟天主教到底有什麼恩怨
不過我還是勸你 基督宗教的中心思想是寬恕和愛
平常請多多跟不同宗派的人多多交流多多傾聽
少有事沒事就去惹人家不高興