請小組協助判斷
當版主本身用這樣言詞是否也屬於引戰
私下碎碎念：
一直以為「無故引戰」是修佛人最不可能犯的說 =.=
我真的錯了~~
我真的錯了~~
我真的錯了~~
文章代碼(AID): #1Q33D2xL (Buddha) [ptt.cc] [公告] CassSunstein請進~~ ?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1510748994.A.ED5.html
如果以上針對不特定對象方式批判不屬於引戰
那麼C大的文章內
用通俗的瞎掰跟嘴砲來形容某類人的行為，卻被嚴格判斷為引戰
應該算是用兩套標準在學術網路上限制他人的言論自由
希望小組能夠給予客觀公正的裁示
不能因為我討厭誰所以他所寫的要限制，我覺得其他人還好，那就算了
這樣的標準應該是相當不恰當在學術網路上
畢竟PTT使用資源是學術網路不是某某佛寺內的伺服器
※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
: 申訴人ID： CassSunstein
: 看板英文名稱： 看板《Buddha》
: 被申訴板主ID：yaqqq
: 申訴案件：
: 請附上原判決公告之文章代碼 、文章網址或精華區路徑。
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1Q33D2xL (Buddha) [ptt.cc] [公告] CassSunstein請進~~ │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1510748994.A.ED5.html │
: │ 這一篇文章值 163 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 申訴理由：
: 一、yaqqq的禁言「理由」：
: 所犯板規：板規紅燈五、無故引戰
: 文章代碼：#1Q1-pUjd (Buddha)
: 違規證據：
: 推 CassSunstein: 對某類人而言 其幾乎不po文只箭頭發言的好處是 11/12 21:25
: ^^^^^^
: → CassSunstein: 講話七分真三分假 七分事實裡內含三分瞎掰 這時若要
: ^^^^^^
: → CassSunstein: 一一反駁 或日後只出其嘴砲"文章"出處 很麻煩 這是
: ^^^^^^
: → CassSunstein: 嘴砲者沾沾自喜的讓反駁者辛苦的成本罷了
: ^^^^^
: → CassSunstein: 如某個這類網友 以前曾在箭頭瞎掰說增壹阿含就有
: 判決：
: 1.本篇文章無人跟CassSunstein對話
: 2.「某類人」在黃燈區直接判定為針對「內文討論的板友」
: 3.「瞎掰」和「嘴砲」，判定為引戰。
: 成立，水桶二週。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 二、Cass向組務版申訴的主張：撤銷yaqqq此判決。
: Cass何以認為yaqqq所謂「判決理由」不當的反駁：
: 1.我在該篇推文中引證Buddha版上確實存在有人瞎掰（請容更下方將後敘清楚）的例子。
: 判決說：我那些句子是「引戰」？
: 請問：引了什麼戰？干你yaqqq什麼事？yaqqq隨便用個莫須有罪名挾怨報復我幾次了？
: 請問小組長還要「高度尊重」這等版主嗎？仍然是「各版版主裁量權」？
: （好版主會合宜使用裁量，尊重自己的職務；不好的版主則輕易亂認定他要報復的人
: 「這句違反OO條」、「那句違反XX條」、違不違反的紅線範圍大得超乎常理。）
: 2.yaqqq只會放任瞎掰、而阻止我「指出別人瞎掰」。好樣的假公濟私。
: 我在yaqqq「故意刪減」的原文中是舉出先前實際看到的情況（而不是我胡亂異想天開）：
: → CassSunstein: 如某個這類網友 以前曾在箭頭瞎掰說增壹阿含就有 11/12 21:30
: → CassSunstein: 寫出淨土的殊勝