引述《ga037588 (丹楓)》之銘言：
: ※ 引述《vicious666 (Seth)》之銘言：
有勞小組長以組務之角度做出了判決，個人並無強烈反對之意見。
唯ga037588之回應頗有耐人尋味之處，故還是回應個人意見，或有助後續其他處置。
: 本案狀況由被檢舉版主本人一一進行說明與辯駁。
: 1.違反版規之認定有無，須經由版主群梳理前後文內容後裁定。
: 唯本版風氣一向自由開放，為維持版風，除非重大明顯違規事項，版主群方主動介入裁處
: 。其他未達明顯重大情事者，採版友檢舉方式，經版主群討論受理檢舉與否，否則不告不
: 理。
: 本案檢舉人未照本版規定之檢舉方式提出檢舉，經版主群討論後裁定為不予受理。
: 事證如下：
: 本版版規四之2之a：
: 四、板務處理相關規定與罰則
: 2.置底檢舉區
: a.需有(1)文章代碼(AID)、(2)檢舉對象ID、(3)違法行為、(4)違反之板規，若四者缺
: 一，板主群得不受理。
: 檢舉人檢舉內容：
: → vicious666: #1QBW8ml2 連板主在內太多人違反四-3，無法一 一列舉 12/15 09:50
: → vicious666: ，當事板主需迴避，請由另外的板主判斷違規成員及內容 12/15 09:50
: ====
: 檢舉人之內容不符合版規檢舉模式，未一一列舉對象ID，與具體違法行為，故被駁回。
: 並通知其再行補充符合檢舉規定之內容：
: → ga037588: #1QBW8ml2 檢舉案，經版主群討論後決定駁回。請版友進行 01/11 00:32
: → ga037588: 檢舉時，詳閱檢舉相關說明，依固定格式進行具體檢舉。 01/11 00:33
: 2.本版版規規定版主在受理檢舉後有義務七天內進行判決，然而未規定檢舉被提出後幾天
: 要決定受理與否，故版主群花了些時間進行充分討論此案，決定不受理。
: 板主群並未無故拖延，討論時間長是為了此不明確的檢舉是否要受理之故，如果受理，諸
: 多版友的離題尺度與罰則該如何判定，如何維持公平性與一致性之標準。
於此可見從提出案子到無視迴避原則之回應，已是將近一個月的時間。
一個板主群的處理效率如果是可以用「只有判決沒說受理」此等文字遊戲來拖至如此長的
時間，那還限制判決期限有其意義嗎?
而一個板的尺度與罰則本就是板主責任內所該去做判例及決斷之事，今次不僅迴避了可做為
判例堆積的檢舉案，往後判決時難道就不會被用同樣的理由來反駁板主的判決?
「那個案子你們就不辦，這個就辦」
: 由於檢舉人之檢舉不明確，只模糊地說明版主與諸多版友涉案，然而板主群有三位，其未
: 能明確檢舉是哪一位版主所發言之內容違規，其亦無明確一一提出涉案之版友為哪些人，
: 致使板主群判斷相當困難。
: 為了此模糊不明之檢舉案，考慮到維持公平性與一致性，在#1Q9esmyi此文內之違規情事亦
: 有類似之處，版主群為此花時間一併討論處理方式，決定是否要由版主們一一主動介定離
: 題推文之違規主動懲處。
: 最後版主群考慮到此事工作量太大，且恐引起版上文字獄之恐慌，增加不必要之困擾，事
: 也已通知該版友補充其檢舉內容更為具體，但為其所無視，故最後決議駁回檢舉。
文章點進去看不就看得到誰講一長串與板務無關之推文了?又不是講檢舉不明確你那些推
文就會消失。
不是只講一短句，是好幾十樓的敘述，這樣的辦事方式怎麼會好意思用來當理由呢?
板主群原來也知道是大工作量，那怎麼會反過來要求只有一人的板眾代為檢視呢?
站規有明定板主職有管理板面之責任義務，可不是定在板眾身上，不讓板因為判決而成文
字獄不就是要板主在判決時自己拿捏出尺度的。
文字獄是因板主的標準失當而產生，不是因為判了一件多人違規案就會產生。
更何況說回頭這件案子工作量會變得這麼龐大，不就是ga037588你不僅沒有當下就
阻止偏題的失控，反而還自己也加入其中行列所招致的?
: 關於迴避原則之說明：
: 此案由於檢舉不明確，涉案者多。迴避原則只適用於案件中如版主有參與違規之部份，但
: 在違規者眾多的情況下，非涉案版主之其他違規者的推文裁處判斷，無關涉案版主之迴避
: 問題。
: 又，此案在未進入受理並討論裁處判斷之前，版主群之討論已基於檢舉內容不明確，待其
: 補齊後再討論受理與否的前提下，駁回了此檢舉，故完全與迴避原則無關。
迴避原則早已明定於板規中，能參與受理與否還能說自己不會影響此檢舉，無關迴避?
: 由於每個人的主觀標準不一，檢舉者要提出檢舉，須盡其檢舉義務，一一明確提出，再由
: 版主討論受理與否並裁處。版主屬無給職，各有工作忙碌，除非非常明顯之重大違規，無
: 法單以一人之觀點決定懲處，未達重大明確犯行之違規，須由檢舉者明確提出後，版主群
: 再行討論如何處理。
這大概是整篇文章最有趣、矛盾之處了。
無給職、各有工作=>3個人手的板主群要求同樣無給、有工作、沒被站方訂下責任義務的
板眾1人幫他們檢視長串多人違規的案子，而板主自身亦在串中。
3個人可以達成相對客觀判決的板主群=>要求1人的板眾以自身主觀來判定哪些人是違規、
哪些人可以不檢舉。
板主皆為自願就是要人衡量自身能力，在現實生活仍有餘力下來自願為板服務，如以工作
忙碌來做為對案子受理與否之理由，那該先檢視的應是自身能力及當板主之目的。因現實
工作繁忙不能續任，是廣泛不便管板之板主請辭及多為接受之理由，ga037588可以參考。
: 前文已說明未違反迴避原則，沒說受理與不受理就是表示還在討論要不要受理，因此就是
: 未受理之狀態。
: 前文已說明未有拖延，亦未違反版規，版規無規定討論受理與否之時限。
: 唯此檢舉者貪圖方便，省略檢舉內容，經多次提醒其補充檢舉內容，檢舉者又一再無視提
: 醒，版主群無可奈何，只能駁回之。
你自己也只能舉出將近一個月後的一次回覆，且沒說明那套受理與判決的玩法，這中間沒
有任何板主來信或其他立場正當之板主做回應，多次提醒是哪生出來的?
ga037588你在那討論串裡到底有無違規一直是你迴避的點，那我退一步，這檢舉內容的要
件就是「能不能與標題及內容有所相關」，你自己的推文請你指出哪裡可以與這板務有所
相關
→ ga037588: 你可以去問問七王爺底下的掌劍將軍。跟祂有點關。 12/14 23:51
→ ga037588: 另外，溫王在今年國曆九月八日我去過一躺了，也請示過 12/14 23:52
→ ga037588: 祂聖意了，祂願意仲裁這其中是非喔。 12/14 23:52
→ ga037588: 溫王跟我講了不少，可以寫的有限，但是這部分寫出來會 12/14 23:54
→ ga037588: 很不好看。 12/14 23:54
→ kokone: 真好奇老王說什麼耶？我也很會博杯的喔 12/14 23:55
→ ga037588: 能公開寫的就是他對你的言行不苟同，希望你回去面聖， 12/14 23:58
→ ga037588: 親自確認此事。 12/14 23:58
→ ga037588: 去問的時候，報丹楓就好。說國曆九月八日巳午交界時我 12/15 00:06
→ ga037588: 有去問，溫王會知道是誰與哪件事。 12/15 00:06
推 kokone: 可是我10月8日去東隆宮拜拜，王爺沒說耶，我還上疏文給中 12/15 00:08
→ kokone: 軍爺，祂也沒說什麼。(疏文不關你的事) 12/15 00:08
→ ga037588: 這我就不清楚了，但如果是公開場合，祂肯定不會說。反 12/15 00:09
→ ga037588: 正我相信溫王不會賣我，你可以私下問杯確認，不然如果 12/15 00:09
→ ga037588: 祂跟我說的事，公開說，我覺得不太好。 12/15 00:09
→ kokone: 都博杯問，哪有好不好公開。王爺生又要到了，不如你跟我說 12/15 00:11
→ kokone: 說，溫王劍將軍是哪尊算了，從哪間廟借調，這很簡單的 12/15 00:11
→ kokone: 王爺公我們東港人很孰悉祂脾氣的 12/15 00:12
→ ga037588: 這兩件事無關，總之，你可以請示溫王看看我講的東西。 12/15 00:13
→ ga037588: 溫王允我公開說的事，我已經講完了，反正我照祂的意思， 12/15 00:15
→ ga037588: 不多作少作，至於你要怎麼做，那就是你的考量。 12/15 00:15
→ ga037588: 然後，如果你對我有是非意見，溫王也允諾我，哪一天我 12/15 00:18
→ ga037588: 們都有空時，可以約在殿前，祂當面以賜杯的方式仲裁是非 12/15 00:18
→ ga037588: ，也允許錄影公開。只是我不常去南部，這可能要等上一陣 12/15 00:18
→ ga037588: 子，你也可以請示溫王有沒有這回事。 12/15
00:18
→ ga037588: 胡亂說話，被處罰還嘴硬的話，恐怕會一直痛下去。頭痛 12/15 09:51
→ ga037588: 事小，再重就是諸事不順，削祿折壽。家師訓示非常嚴格， 12/15 09:51
→ ga037588: 只要我講錯寫錯，或是多講了什麼，馬上責罰就上門了，就 12/15 09:51
→ ga037588: 是我到座前叩首，也未必輕饒。我只能說我現在人好好的， 12/15 09:51
→ ga037588: 睡眠充足去上班。 12/15
09:51
若小組長或較支持你的板眾、其他常註民俗板甚至是路過的鄉民可以找出哪裡有相關，
也都歡迎推文指點。