該名板友理解方式較特殊(注解1)，
於公告、板友發文中，
未經查詢散播多項不實言論(注解2)，
擾亂公告(注解3)、在其他板友文章謗議他人(注解2)，
其多項發言不符合Buddhism板宗旨，
我以佛教立場希望板友自重自愛，
不希望造成讓其自身難堪的處境，
而未一一列出。
還請hawls珍重自愛。
注解1:
文章代碼#1VrAKqUm
→ hawls: //陪審團就像是投票制度，但投票的人須有佛弟子的資格。// 12/14 21:19
→ hawls: // 3a.若曾待過本板水桶，而6個月內沒有新紀錄者，亦可申 12/14 21:19
→ hawls: 請，但須有3位陪審團成員，於其申請文中推文附議，即得通 12/14 21:19
→ hawls: 過。// 12/14 21:19
→ hawls: 綜合上述兩點可知：在近期被m板主水桶的板友，m板主即認定 12/14 21:19
→ hawls: 為非佛弟子。
該3a出於陪審團資格之「3.沒有待過本板水桶。」
並其上之條件為「2.是受三皈五戒的佛弟子。」。
信佛願作為佛子的在家學佛人，不一定受足五戒。
本板板規是三皈依與五戒的延伸，故真正受持三皈五戒，極難造成違反板規的情況。
學佛的佛弟子不一定有受足五戒，對戒律或對板規不一定熟悉。
故犯板規的人可能是:
1.尚未學佛的一般民眾
2.開始學佛但對戒律不熟悉，未受足五戒。
即可能是佛弟子，也可能不是佛弟子。
故此推論論點不成立。
並有於本板對於組務判決結果的認定較為特殊的前例，
由此而說目前該板友的理解方式較為特殊。
注解2:
(1)於公告文中未經查證指控板主無理由刪除yogi板友推文，
此言論與該公告無關，並有不合乎佛教板宗旨之言論。
文章代碼: #1VpbCONX
→ hawls: 如果yogi所言為真，m板主當到無理由刪除板友推文，侵害個 12/08 17:13
→ hawls: 人合理言論自由，且經板友反應仍執意不予理會，看來比起m 12/08 17:13
→ hawls: 板主的不理解組務、行政疏失以外，更嚴重的是職權道德問題 12/08 17:13
→ hawls: 呢。
(2)未經查證謗議板友造謠，此言論與該篇文章無關，此亦為不合乎佛教板宗旨之言論。
文章代碼: #1VrvjqXP
→ hawls: 另外，y前板主什麼時候才會停止造謠有自己口中的「爭議團 12/15 07:20
→ hawls: 體」呢？ 12/15 07:20
注解3:
如注解2之推文，擾亂公告事實推文太多，
若有附上之必要，請給我幾天時間整理，感謝。
南無阿彌陀佛

這些推文不就都是在評論你處理板務的態度與作法嗎？評論板務本來就是批判為多，你要這樣不順你意的評論都說「理解特殊」要警告，這是要搞一言堂嗎？至於刪推文一事，原文已經刪除無法驗證，也不無可能是修文時誤刪，我也就不想多作揣測講什麼。不過h引述我的論點，也有個「假設此言為真」的但書，你要這樣說他散佈不實言論也是過份解讀了吧？

看了現在人文宗教版都是南傳在管了另一種意義的陪審團嗎

minpanda你還是請辭算了吧。回應註解1、從原本設定的資格條件來看，顯然minpanda所指的佛弟子就是有受三皈五戒之人。如果未受三皈五戒，則不具有投票資格——這樣才會讓minpanda所說的「投票的人須有佛弟子的資格」這句話，具有排除性的效果。所以我是看不懂minpanda現在回頭解釋「佛弟子」云云是在做什麼。如果minpanda認為別人理解你所說的內容並不符合你的意思，那你應該一開始就要把話講正確或事後彌補解釋，做好溝通，而不是在被申訴時才在強辯。回應註解2、yogi的部分已由他本人親自講得很正確清楚了。y前板主造謠兩板上有爭議團體也不是一天兩天的事情了，不然他主張有爭議團體，minpanda就請y前板主把爭議團體存在的證據提供出來，看一看事實是如何。還是minpanda是准許造謠或講繪聲繪影的話，但不准許別人對這類言語做批評？

回yogi，請問何時刪你推文了呢？不真實的語言是妄語喔，

我是不知道誰教了minpanda「不真實的語言是妄語」和「無法親自證得事實而妄言，就是說假話，妄語」這些話。稍微有科學歷史相關讀物經驗的人就會知道歷史上比比皆是被推翻的「不符合真實」例子。但是不會有人去指謫那些給出例子的科學家們是在妄語。因為顯然地，那些科學家並不是在說謊。只要沒有欺騙的意圖，他們即使做出了不符合真實情形的言語或表示，也都不會符合到妄語。https://i.imgur.com/r98kFP3.png

你那篇刪除的公告底下，我曾經推文批判。過一段時間回來看，留言已經不見了。

yogi,我曾特地為你的推文去查過紀錄，沒有這個紀錄，hawls表示過能否在編輯紀錄中看到的疑問，我就寄給他了待會也寄給yogi,你們有甚麼對人的問題可以站內，在板上推文是把公共看板當個人聊天室了,妨礙秩序。hawls,傳送門:#1VsqTRCk (Buddhism)五戒是良師-不妄語戒

我是不曉得minpanda是怎麼看妙蓮法師的開示喔，明明妙蓮法師接著就有進一步說明是「見言不見，不見言見」，這也就符合了「由運用語言或身體，致力於欺騙而破壞（真實）義者。」所以才犯到不妄語戒。關於編輯紀錄的部分，我已經回信給minpanda而且也在公告文推文表示過了：「稍微思考一下就知道這應該由公正第三人來作證，這位第三人必須要有閱覽編輯紀錄的權限，所以不要再寄垃圾信件來了。」妨礙秩序？原來在minpanda的認知下，對於公告的推文內容有不當異動或對於板主涉及違犯板規的可能性提出質疑就是在妨礙秩序呢。Buddhism板難道是歸屬在中共之下嗎？？

我拜讀了你的來信，首先就我的記憶所及我確實曾經在該篇文章底下曾經推文，而推文也不見了。我一開始認為的合理解釋就是你刪推文。我不知道你的來信能證明什麼，但如果你也在記憶所及中確實沒有刪推文，另一個我沒想到的合理解釋可能是手機app推文時出錯沒有完成，如果真的是這樣那我或許誤會了，在這裏跟你道歉。至於你在信件裡面的胡亂指控說我是Xras的分身ID，理由竟然是我和他在若干板務相關議題上持相同論點。首先你這菜鳥可以先去板上查清楚過往發文紀錄，是不是同一人很清楚。再來，你在板務處理上被用相同的觀點批判，不就正正表示這樣的意見不是個案？都不懂反省就胡亂指控分身這樣母湯呦。這樣的胡亂指控，即便只是在私信中，但是畢竟關乎板務，你要不要也來道歉一下呀？https://i.imgur.com/hJvfXKa.jpg你身為板主，在板上處理板務的一言一行都應該是屬於板務能受輿論公評的範圍。不要那麼沒有處理公共事務的胸襟，把所有對你處理板務的批判都打成針對個人。你如果不是當板主處理板務那麼鳥蛋，會有人要批判你嗎？稍微用膝蓋想想吧。

我都不知道原來還有這事。真的是…如果學南傳、漢傳、藏傳的人都對大版主的作法提出共同的質疑，問題出在誰身上還不清楚嗎？「不真實的語言是妄語，無法親自證得事實而妄言，就是說假話，妄語。」不要只會檢討別人，沒有自省能力啊

m板主就是無能力也無氣度格調。過往板主也會被申訴，但從來沒有像這位一樣被申訴卻講不出個執法所以然的。因為論述能力薄弱、詮釋與執行板規沒有清楚的思維，才會在板上搞一個吐槽點滿滿的陪審團制度。制度終究不能解決主事者的無能造成的問題，更何況亂七八糟的制度。佛板從來就不是個和和氣氣從不爭議的板，對板主處理事務的批判更是家常便飯，到了m板主上任以後，就把這些批判說成針對個人、不要用推文把看板當聊天室。沒有氣度面對批判，也沒有能力處理板務，堪稱歷來最差的板主吧。

看到信尾，如果minpanda發現自己的「今後幾個id多相似」其實不是同一人後，他會不會也跟著造出「爭議團體」或「OO集團」之類的想像物呢？

不然你以為他的陪審團條款幹嘛加條件 非分身ID、真實IP？就是要搭配天眼通一起使用的。板主能一眼判斷分身與真實IP，不考慮吃資安這行飯嗎？

學習佛教法的人，看到不如法的事，應以悲心勸說。勸請審視己之發言，學的是佛還是魔，言盡於此。

minpanda妳自己去看一看上次寄給我的信中，倒數第二句的那六個字是寫什麼。再看一看妳在本文注解2又是寫我什麼吧。

你真的論述能力很糟糕耶。當大家一條條檢視你的失誤的時候也是就事論事，你如果覺得評論不公允你也可以提出你的異議，怎麼會是這個樣子造一個道德高台站上去就好像大家批判你的都是無所本的樣子？

一個板主職務就能讓人變成這樣，也是了不起！算是開眼界了

無明就像雲霧遮蔽本來的光明，由於每個人的雲霧在色澤疏密深淺不同，而有人們在理解與認知方式不同的現象。皆是由於無明使然，學習菩薩悲憫故不加評論。共勉之。南無阿彌陀佛。「粗言惡語惱人心，復傷佛子諸行儀，故於他人所不悅，絕惡言是佛子行。」

//學習菩薩悲憫故不加評論//但會私下寄信誣指板友是雙重帳號？？然後絕口不提道歉？？但會誣指板友指控板主無理由刪除推文，然後絕口不提道歉？

閱讀中