（下面所稱的選舉是指一國內部的競選、投票與開票活動。
國際組織或超國家組織內部的選舉是另一種國際事務，也應另當別論。）
阿富汗正在進行總統大選的第二輪計票。 第一輪勝出的得票率
在第二輪投票之前， 阿布杜拉 45%
第一輪勝出的阿布杜拉和甘尼都對選舉委員會表示質疑， 甘尼 31.6%
認為選委會不公，且操弄計票結果。
上週三，阿布杜拉撤回了他在開票所的監票員，抵制計票過程也拒絕承認結果。
他指責現任總統卡賽與選委會勾結作票，意圖使甘尼當選。
由於阿布杜拉退出選舉可能使阿富汗的政權轉移產生正當性的問題，
於是上週五阿富汗總統卡賽與聯合國駐阿富汗特使會面，請求聯合國的干預。
http://america.aljazeera.com/articles/2014/6/20/afghanistan-electionun.html
選舉和干涉內政
歸根究柢，一個國家內部的選舉畢竟是內政問題。
實務上各國會有選舉委員會（通常是獨立機關）來辦理選舉，
而有權判決選舉是否違法、有沒有效的則是該國的管轄法院。
（承不承認投票結果是其他國家的政治判斷，外國的表態並不影響投票本身的合法性。）
有趣的是，卡賽過去其實對西方干涉他國內政頗有微詞，
他已經拒絕在任內與美國簽署安全協議，
在選前也拒絕讓外國人員參與選舉申訴委員會的工作，認為這是對阿富汗主權的侵犯。
從中可以觸及阿富汗本次大選的兩個背景：
1. 競選與投開票過程受到塔利班的安全威脅；
2. 阿富汗拒絕了外國的選舉援助。
國際選舉觀察
選舉作為國際事務通常涉及兩個面向：選舉觀察、選舉援助。
國際選舉觀察是從外部的角度評估一國內部的選舉程序，
程序是否符合公平競爭與意見自由的原則、是否存在歧視和不合理的障礙。
《國際選舉觀察工作原則宣言》提到了選舉觀察的用意，
一方面把自由選舉視為人權的一部分，因此藉著選舉觀察來檢視一國的人權狀況，
另一方面也認為公平的選舉有助於當選政權的正當性，政權較不受質疑而有利穩定政局。
基於背書的理由，舉行選舉的國家會邀請國際選舉觀察團前來進行工作。
但是「觀察」本身往往涉及中立、偏見、主觀、客觀這些概念，
更難的是保持距離，避免干涉內政的問題。
今年三月克里米亞舉行公投，事前克里米亞政府邀請了歐盟的選舉觀察團，遭到拒絕。
克里米亞政府的用意很明顯：希望取得背書，
國際選舉觀察團拒絕的用意也很明顯：不想背書。
（事後國際間對克里米亞的公投過程是否公正各說各話，凸顯了欠缺選舉觀察的問題）
而阿富汗的情況則是來自塔利班的威脅，暴力攻擊嚇跑了多數的選舉觀察團。
現在，阿富汗面臨如何挽救這場大選的問題。
選舉援助
這次卡賽向聯合國請求協助，
聯合國方面負責選舉援助工作的是隸屬於政治事務部的「選舉援助司」。
選舉援助的工作頗為多樣，相較於選舉觀察而言，干涉的程度也多。
以聯合國過去提供的援助而言，最普遍的是派遣顧問團。
另外作為維和行動的一部分，
聯合國在南蘇丹也曾經培訓投開票所的工作人員、印刷和分送選票。
如果是選舉過程有安全威脅的顧慮，聯合國也提供維持安全秩序的援助。
值得一提的是，聯合國甚至直接干預，主辦成員國的選舉。
1999年聯合國安理會通過了1272號決議設立了「聯合國東帝汶過渡行政當局」，
並授權其行使行政、立法與司法行政的管理東帝汶的所有責任與權力。（S/RES/1272）
而在2001年，這個東帝汶過渡當局舉行了制憲議會的選舉。
板友可以看到選舉援助的內容從提供諮詢到接手辦理選舉，算是無所不包。
回到阿富汗現任總統卡賽對於干涉內政的顧慮。
英國學者艾蒙德以2006年墨西哥總統大選為例，批評美國壟斷了民主選舉的話語權。
他指出選舉觀察團在評估選舉過程的時候，
可能受到當選人的立場是否親西方而改變自身的態度。
此外，選舉觀察團往往對發生人民革命的其他區域過分熱心，
但是對自身區域的本國或鄰國的選舉不公卻視而不見。（http://goo.gl/kbonVI）
至於選舉援助的疑慮，則是援助者基於推展民主的立場，
對於可能發生民主化政權轉移的選舉，往往過分的介入或者鼓勵。
目前聯合國已經準備介入阿富汗的選舉，並對阿布杜拉退出計票的動作表示遺憾。
甘尼陣營對於卡賽邀請聯合國干預的做法表示支持，
姑且不管阿富汗的相關法律規定，僵局的癥結在於阿布杜拉是否接受聯合國的處理。
能預見的是，阿富汗大選的開票結果勢必要推遲。