http://big5.ftchinese.com/story/001058249
不要以經濟後果嚇唬蘇格蘭人
上周，金融市場開始認真考慮蘇格蘭公投結果支持獨立的可能性。蘇格蘭身份的改變可能
導致三類市場風險：貨幣風險，政府信用風險，與金融機構有關的信用風險。
貨幣問題目前陷入了僵局。蘇格蘭政府已表示，將通過談判與英國其餘地區建立貨幣聯盟
，而英國政府已放話將不會參加這樣的談判。但蘇格蘭政府無法單方面建立貨幣聯盟，英
國政府也無法單方面決定蘇格蘭採用何種貨幣。顯然雙方必須達成協議。然而，這份協議
有沒有可能會讓以英鎊存款或放貸的人面臨這樣的風險：交出去的是英鎊，收回來的卻是
大把大把價值有疑問的蘇格蘭半便士(bawbee)？
如歐元區所發現的那樣，貨幣聯盟是建立起來容易，管理和解散難。你可以立法，宣佈所
有以德拉克馬（drachma，希臘在加入歐元區之前使用的貨幣——譯者註）為貨幣單位訂
立的合同如今可用歐元支付；但立法宣佈以歐元訂立的合同現在可用德拉克馬支付就是另
一回事了。後一種安排適用於哪些合同？無論這個問題得出何種答案，都將傷及不少企業
和個人的利益，並導致大量法律訴訟。
但就蘇格蘭的情況而言，有一個簡單的答案，那就是無論採用新貨幣後發生什麽，既有的
以英鎊訂立的合同仍將以英鎊結算。這意味著，在蘇格蘭變更身份前不會存在貨幣風險。
同樣的答案不可能適用於希臘，原因是希臘退出歐元區的意義，就在於能對其債務違約和
使其貨幣大幅貶值，這種做法對蘇格蘭而言則既無必要也不明智。
上周民調顯示，蘇格蘭支持和不支持獨立的人數旗鼓相當，英國國債隨之暴跌。這或許是
因為市場不知如何理解這個消息，原因或許是蘇格蘭政府威脅不償還自己承擔的那份英國
國債。但即便蘇格蘭人真的這樣乾了，也只不過會讓英國其餘地區的償債成本增加不到
10%——相當於國內生產總值(GDP)的約2.5%——這並不是無法負擔的。
我們幾乎找不到什麽理由認為，蘇格蘭獨立（無論以何種條件獨立）會影響英國其餘地區
的信用評級；至於賴債會對蘇格蘭的信用評級造成何種影響，那就是另一回事了。作為一
個新國家，以無債務負擔的狀態開始新生活是一回事，靠拒不償還按比例應承擔的1000億
英鎊英國國債而達到這種狀態，則是另一回事。
伴隨獨立出現的第三類風險是，金融機構相關信用風險的改變。銀行和其他企業可通過開
設隸屬於母國業務的分支機構、或通過在歐盟(EU)其他成員國設立當地子公司，來在歐盟
市場運營。瑞典Handelsbanken銀行採用的是開設分行的辦法；西班牙桑坦德銀行
(Santander)則是將其在蘇格蘭吸收的存款轉至在英格蘭的子公司。如果銀行倒閉，儲戶
就對相應的存款保險機制——受監管實體所在國家的存款保險機制——擁有求償權。就桑
坦德銀行的例子而言，這個“國家”可能既不是儲戶存款時所在的國家，也不是該行總部
所在的國家。
“最後貸款人”安排會在銀行遭遇擠兌時提供流動性支持。上周英國央行(BoE)行長馬克
‧卡尼(Mark Carney)在英國議會下院財政特別委員會(Treasury select committee)接受
質詢時，混淆了兩個截然不同的問題：維持貨幣掛鉤所需的外匯儲備；向銀行業體系提供
流動性支持所需的資源。當代投機資金流的規模極其龐大，可能沒有任何一個國家的外匯
儲備大到足以維持一種明顯被高估的貨幣的幣值。另一方面，能否向有償付能力的金融機
構提供流動性支持並非取決於有多少外匯儲備，而是取決於提供者（無論是另一家銀行，
還是政府或央行）的信用評級。
但自全球金融危機爆發以來，“最後貸款人”這個詞常常應用在更廣的範圍內，定義也往
往比較模糊：可指替任何倒閉的金融機構向債主償債的人，或向任何無法再從股東那裡籌
集股本的銀行（無論其總部位於何處）註資的人——假如存在這樣的人的話。唯一明智的
回答是，這個詞指的“不是我們”——對蘇格蘭而言是如此，或許對其他國家而言也是如
此。
當前的辯論已淪為辯論雙方擺姿態和危言聳聽的游戲。蘇格蘭作為英國的一部分實現了繁
榮，作為一個獨立國家也可實現繁榮。選擇哪條道路更合適，是一個身份認同和價值觀問
題，而非經濟問題。而且，無論周五早上宣佈的公投結果如何，明智之士都會共同努力，
確保這一結果能產生盡可能好的經濟結果。