所謂仲裁暴露了西方霸權心態
　　西方總是傲慢、自大地以自己的模式作為普世標準，菲律賓南海仲裁案再一次暴露了
西方的霸權心態。
　　菲律賓南海仲裁案的5名仲裁員中的4人來自歐洲，這個缺乏國際性、代表性、權威性
的臨時仲裁庭如何勝任極為複雜、事關亞洲國家利益的南海仲裁案？儘管臨時仲裁庭是在
《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）框架下行事，但由於並沒有對主權及劃界問
題的管轄權，所以其仲裁結果不具備法律效力，更談不上執行。西方對所謂中國不接受、
不承認裁決結果是違反國際法的輿論，完全是“貼標籤”行為。
　　《公約》雖然是各國相互妥協達成的法律共識，有很大迴旋空間，但現實依然是西方
的司法機構以自己的意識形態和思維定式牢牢掌控著對《公約》的解讀權和裁量權。
　　這種貌似公正、但實際由西方操控的國際司法機構並非個例。近年來，國際刑事法院
與非洲之間的關係就陷入低谷。雖然有30多個非洲國家是國際刑事法院締約國，但國際刑
事法院因在審判案件和執法過程中輕視甚至漠視非洲國家的主權和尊嚴而遭到強烈批評和
抵制。很多非洲國家甚至打算退出國際刑事法院，另起爐灶、自主承擔非洲的司法建設。
　　法律是工具而不是目的，法律只是解決衝突的手段之一，如果法律和法庭讓情況變得
更糟糕，那就不應該採取這種手段。有的律師認為，哪怕是最複雜的政治問題，法庭也可
以作出裁決。可現實是，法國法院不對直接涉及外國政府的案件作裁決，英國法院不對包
括外交在內的高度涉及政策的案件作裁決，美國司法不介入總統就戰爭與和平相關問題所
作的決定。我認為，臨時仲裁庭當初依循這類做法、從此案退場才是明智之舉。
　　東方人其實更有智慧。歷史上，受儒家文化主導的亞洲國家在處理類似紛爭時通常採
用非衝突性方式、以談判磋商來化解矛盾，這種做法十分人性化並卓有成效。此外，亞洲
國家通常不會因為一個問題的紛爭而影響其他領域的合作，但西方卻習慣於做非黑即白的
簡單判斷，常因某一方面的分歧而擴大到全方位的對抗，急於斬斷關係而不是努力解決問
題。比如，因為不滿土耳其在人權方面的法律狀況，歐盟就中止與土耳其在其他領域的深
入對話與合作，其結果將是歐盟在難民危機的泥潭中越陷越深。
　　在菲律賓南海仲裁案中，西方自我標榜為國際法的捍衛者，指責中國是破壞者，但我
的看法正相反。中國在2006年就根據《公約》第298條所賦予的權利，以政府聲明的形式
做出排除性聲明，將涉及主權、海域劃界等事項的爭端排除在強制爭端解決程序之外。包
括英國、法國、俄羅斯、澳大利亞等在內的30多個國家都發表了類似的聲明，中國不接受
、不承認有關主權和海洋權益的仲裁，恰恰是在依法行事。
　　最危險的是利用國際法達到政治目的，這才是對國際法的真正損害，而有的國家正在
這樣做。歷史上，中國在亞洲地區的引領地位一直為亞洲各國普遍認可和接受。西方卻認
為中國是威脅地區、甚至全球的“大塊頭”，必須加以限制。美國這個域外大國把南海問
題作為遏制中國發展的突破口和切入點。但如果西方濫用所謂法律來限制中國，不僅會擾
亂現有的區域平衡，而且會極大損害國際法的權威性。
　　既然中國已明確提出對仲裁結果不接受、不承認，仲裁不僅不能解決中菲之間的矛盾
，而且使爭端更加複雜化。司法裁決具備合法性，才能被執行。如果一個或多個當事國不
相信你的合法性，裁決不可能被執行。這不是讓主權國家漠視法庭決定，而是希望國際司
法機構在作出不受歡迎的裁決前要三思。如果你想請人坐到一起，應該端上一杯茶，而不
是拔出一把劍。
http://news.xinhuanet.com/world/2016-07/28/c_129184287.htm