標題:勿高估TPP的作用
新聞來源:金融時報
http://big5.ftchinese.com/story/001070376
貝蒂：特朗普若撕毀TPP，美國將錯過推動部分服務貿易自由化、阻止國企扭曲市場的機
會，但這不會是一場災難。
當亞太各國領導人上周末匯聚利馬開會時，籠罩一切的一個話題是：唐納德‧特朗普
(Donald Trump)威脅拋棄12個國家簽署的《跨太平洋夥伴關系協定》(TPP)。
這位當選總統表示，他一上任就將宣佈美國撤出該貿易協議。他認為，TPP“對我國而言
是一場災難”。他的計劃加劇了整個亞太的恐懼：華盛頓方面在貿易事務上發揮領導作用
，以及在更廣泛意義上發揮地緣政治影響力的時代正在走向終結。明顯興高採烈的中國方
面在利馬表示，它非常樂於接替美國，承擔起貿易政策主要推動國的角色。
但是，盡管特朗普的另一項威脅——對中國和墨西哥徵收高額關稅——可能帶來嚴重損害
，然而歷史似乎表明，雙邊或地區協議對於塑造世界貿易的重要性經常是被誇大的。貿易
協定必然是地緣政治影響力的因（而不是果）的觀點看來也不正確。
對於先進的美國模式將被落後的中國規則體系取代的擔憂，看來有點過頭。北京方面拿不
出一整套與美國構成競爭的法律來推廣。中國支持的《區域全面經濟夥伴關系協定》
(RCEP)被談判代表們稱為“訂書機”。它只不過是匯集現有的雙邊和地區協定，除了削減
商品關稅之外，幾乎沒有什麽內容。
“中國模式”並沒有令人不安地偏離深化經濟一體化的努力：它其實就是現狀。如果TPP
夭折了，美國將錯過一個推動一部分服務貿易自由化、阻止國有企業扭曲市場的機會。但
這畢竟將是一個錯失的機會，而不是一場大災難。
在更為普遍的意義上，忽略官方協定與實際的跨境商品服務貿易之間的差別，導致人們高
估官員言論（而不是商人的實際行為）的重要性。
過去25年裡亞洲市場的快速一體化（往往是為了加入面向美國的供應鏈）的主要推動力是
通信與數字化方面的技術進步，而不是互惠平等的正式雙邊和地區貿易協定。自1994年烏
拉圭回合多邊談判結束後，除了與韓國和新加坡簽署雙邊協定，美國並未在亞洲簽署大型
貿易協議。美國的影響力來自美國企業和消費者，並非美國官員。
相反，最重要的自由化是新興經濟體在1990年代初發起的一波單邊削減關稅行動，以及後
來圍繞IT產品達成的自願開放協議，而不是常規的貿易協定。想要放開本國市場的政府將
繼續這麽做，即使沒有TPP強迫它們也是如此。
至於貿易協議的地緣政治角色，它們或許象徵著外交政策關系達到圓滿境界，但本身未必
能深化雙邊關系。比如，在1980年代末和1990年代初，華盛頓方面為了同以市場為導向的
墨西哥政府展現團結，把墨西哥納入了北美自由貿易協定(NAFTA)。20年後，看不出NAFTA
對兩國關系有支撐作用。相反，（這一點也許不公平）NAFTA成了飽受詬病的美國去工業
化象徵。
這不是要淡化美國在亞太未來的擔憂。如果美國決定不再在亞太發揮安全保障角色，那將
破壞美國作為“不可或缺的國家”的威望。但是，這跟某項特定的貿易協議成功與否幾乎
毫無關系。特朗普的貿易政策還引起其他方面的擔憂——尤其是他的關稅呼籲可能引發毀
滅性的貿易戰。但是，貿易協定作為一種外交政策工具的歷史似乎表明，美國在亞洲的角
色、以及中國在亞洲取代美國的雄心，都將遠遠不是一個TPP所能決定的。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)