標題: 歐巴馬健保存廢》單一條款違憲就整部法律失效？美國保守派大法官這麼看
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.storm.mg/article/3195181
簡恒宇 2020-11-11 12:27
https://i.imgur.com/gAPbvTB.jpg
美國聯邦最高法院審議歐巴馬健保存廢（AP）
廢除通稱「歐巴馬健保」的《平價醫療法》（ACA），一直是美國現任總統川普想做卻未
能達成的政見，而新組成的聯邦最高法院大法官是保守派佔絕對優勢，但首席大法官羅伯
茲和由川普提名的卡瓦諾10日表示，不能因單一或部分條款違憲，就要廢除整部法律，顯
示歐巴馬健保有機會被留住。
廢除強制納保罰則讓ACA無效？
美國2010年通過ACA，規定人民有義務加入醫療保險，2014年開始，家戶保費支出未超過
收入1%或95美元者，2015年政府得科以325美元（或收入所得2%）以下罰金，隔年罰金更
高，僅特定情況人士可豁免罰則，川普政府2017年通過《減稅與工作法》（Tax Cuts
and Jobs Act），廢除強制納保罰則。
2018年12月，德州地區聯邦法官歐康諾（Reed O'Connor）判定，由於罰則已被廢除，整
個歐巴馬健保失去效力，若繼續實施則是違憲，民主黨執政的加州率領21州上訴，共和黨
執政的德州與其他17州堅持歐巴馬健保違憲，但聯邦第5巡迴上訴法院2019年12月判定，
僅強制納保罰條款違憲。
首席大法官：無權決定法律存廢
美國有線電視新聞網（CNN）法律分析師畢斯古皮克（Joan Biskupic）指出，這次的爭議
來自於羅伯茲（John Roberts）2012年的判決，當時他加入4位自由派大法官陣營，認為
強制納保罰則屬於國會制定稅務法規的權力，但也同意強制納保有違國會制定商業法規的
權力。
羅伯茲對宗教和種族案的判決與保守派同陣線，但2012、2015年的歐巴馬健保判決讓他被
視為中間派。面對這次的訴訟，他10日直言，「很難因條款被廢除，就說國會立的法整部
無效」，強調國會並未廢除當初立的法，不能只有1項條款變動而要廢掉整部法律。
保守派質疑無罰則如何執行
羅伯茲更坦言：「我想他們（原告）想要法院這麼做（廢除法律），但這不是我們的職務
。」川普任內提名的第2位大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）與羅伯茲看法相同，「很明
確有適當糾正，就能把強制納保和整部法律切割，讓剩下法規繼續有效」。
不過同為保守派的非裔大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）指出，倘若法律中的罰則已失
效，又該如何要求民眾遵守，並以戴口罩舉例，「如果有人違反（戴口罩）規定，假設有
規定但無罰則，這些人會站出來質疑戴口罩的要求」。自由派大法官索托馬約爾（Sonia
Sotomayor）直言，無證據顯示整部法律有害。
新科大法官態度不明 卡瓦諾不認同廢除
「部分觀點來看，我會覺得常識去哪了」，索托馬約爾表示，原告並未提出整部歐巴馬健
保因取消強制納保罰則，而造成具體傷害的證明。保守派大法官阿利托（Samuel Alito
Jr.）則說，強制納保罰則形同讓飛機飛行的必要零件，「當這零件沒了，飛機沒有墜落.
.....我們要怎解釋這是維持運作的必要零件？」
至於新任大法官，也是川普提名的第3位大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）曾對羅伯茲
支持保留歐巴馬健保的理由表達關切，但在10月的聯邦參議院任命聽證會上，她未表明對
此議題的看法，且先前在聯邦第7巡迴上訴法院擔任法官時，也沒關注相關議題。
巴雷特問道：「若國會沒有廢除條款，我們該怎麼做？」她認為，國會應做出解釋。路透
指出，如果羅伯茲和卡瓦諾看法與自由派一致，歐巴馬健保有機會在2021年6月底的判決
中留住。畢斯古皮克則稱，羅伯茲傳遞明確訊息：別再要大法官對推翻歐巴馬健保選邊站。
───────────────────────────────────────
【美國換下特朗普】拜登承諾會捍衛「奧巴馬醫保」
https://www.orientaldaily.com.my/news/international/2020/11/11/374673
（華盛頓11日訊）
美國總統大選人拜登承諾，會捍衛《患者保護與平價醫療法案》（俗稱「奧巴馬醫保」）。
拜登指醫保不是跨黨派問題，而是人權問題，批評特朗普政府要在一場世紀致命疫情中，
剝削2000多萬美國人的醫療保障。他承諾上任後會加強保護國民，副手哈里斯亦認為，他
們的陣營勝出大選，證明獲民意授權這樣做。
美國十多個由共和黨人出任州長的州入稟最高法院，要求裁定「奧巴馬醫保」中個人強制
條款的要求是否違憲，目前最少有兩名保守派大法官暗示應該保留「奧巴馬醫保」，預計
明年6月底會有裁決。
新大法官成焦點
包括得克薩斯在內等18個「紅州」提出推翻俗「奧巴馬醫保」的訴訟，聯邦最高法院周二
透過電話會議展開言詞辯論，明春之前將宣布判決。保守派大法官已居多數的情況下，選
前剛通過任命的大法官巴雷特態度如何，備受矚目。
國家廣播公司（NBC）分析，就算「個人強制納保」條款被認定違憲，大法官仍須決定是
否全面廢除整套「奧巴馬醫保」，或同意讓刪除條款之後的法案繼續存在。
一般預料，紅州認為「個人強制納保」條款不符憲法精神的訴訟主張，將獲得巴雷特支持
。2017年，巴雷特曾在一篇法律評析中指出，首席大法官羅伯茨的意見已把「可負擔健保
法」推到「無法以合理手段挽救這項條款」的地步。
共和黨執政的「紅州」代表向法院指出，國會制定「奧巴馬醫保」是以整套法案做為考量
，一旦「個人強制納保」條款被刪除，整套法案自然隨之崩解。
民主黨執政的「藍州」則辯稱，刪除條款後的「奧巴馬醫保」能否存在，必須追溯當初國
會的立法初衷，而這個問題的答案早在2017年就已出現，當時共和黨居多數的國會修改條
款，將未保險者扣稅罰責降為零，但「奧巴馬醫保」續存在。
「奧巴馬醫保」上一次面臨最高法院考驗是在2012年，當時以5票對4票表決結果過關。羅
伯茨主筆的多數意見書指出，「個人強制納保」是國會合法行使徵稅權限。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)