※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
: 神學與偽神學
: 呵呵，想不到一個簡單的問題：基督的人性是不是被造的？竟然引出滔天大禍？真是奇觀
: 阿。
: 以基督的人性為例，若祂的人性只要在一個方面與我們不一樣，祂就不是人。祂若不是人
: ，那麼祂的救贖就沒有完成，我們沒有救恩，就會滅亡。若缺少了這個［前提］，現在所
: 謂基督徒的社會責任，公共參與等等，請問意義何在？而，首先開始冷嘲熱諷的神學家先
: 生的表現，大家都看見了，他的對與這個［生死攸關］的教義的態度首先是：
: 也或許表示您並沒有更改您那種容易令人誤解的表達方式、
: 去表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西：）
: （那些宣稱基督具有被造人性的古聖先賢是否也屬與散佈＂那種容易令人誤解的表達方式
: ＂，＂表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西＂的問題，至今未得到正面回應）
好，你若一開始針對的就是這句話，我可以部份接受我的問法有輕率之處。
我的觀點就是停在迦克墩信經的表達方式，
而未必要去多談其細節內涵。
重點就是耶穌是完全的人與完全的神，以及那四不。
我認為如此認信即可解決紛爭，
並且取得其神學意含，因為即便你要強調的「神化」，
在承認基督完全的人性與完全的神性之聯合後，
亦能導出來，所以我不認為非要去細究。
即便許多國語教會信徒受到無論唐崇榮或其他任何小傳統的影響，
我不認為在承認迦克墩信經的前提，而不去瞭解或接受任何細節部份，
就要被當成異端，甚至，被當成自由派、不認聖經及教義。
這種無限上綱仍然是你要證明的。
: 然後是，
: → theologe: 也就是說，其實我並沒有否定您提的「人性被造」、強調二 03/20 02:04
: → theologe: 性等觀點，我想我以前可能也未必有反對

你只要一承認,我就要向您道歉.你自己算看看,划算不划算?真可憐，面子比信仰大？那就只好繼續異端下去嘍。。。。

很好，你沒有停止你無根據、跳躍的論斷。我看到了。