看到這種好像寫得很抒情卻完全無法共鳴的文章就痛苦
根本臉書國中生認同請分享文
尤其引用太多會誤導的引言讓人更痛苦
※ 引述《johnten (每張照片都是一段緣份)》之銘言：
: 板上蕭粉很多 我應該也是其中一個
: 不過
: 我不認為蕭峰的俠格會大於郭靖
俠格評斷標準是啥? 不要只下個結論就結束好不好
後面也沒有分析
: 小時候受陳墨點評金庸影響很多
: 雖然長大後,有些想法改變了
陳墨說了什麼?
長大後想法哪裡改變說給大家聽阿!
: 不過至今仍很根深柢固沒有改變的是
: 郭靖是儒家的俠,是俠之大者的俠 是真正為國為民的俠
: 這就跟文天祥一樣具有儒家的中心思想"仁"一樣
: 捨身取義的仁
不是入世就是儒家
也不是捨身就是仁好不好
: 在郭靖身上發揚
: 在笑傲江湖我們很能夠體會令狐沖的隱
: 那種道可道 非常道的意境
這已經完全不知道在講什麼了 道可道 非常道這句話即使後世各派解釋不同
通常是指:老子思想中外於物的那個唯一的"道" 並不是可以闡釋的
(這句話要解釋起來非常複雜 可以講很多 兩句話帶過稍微解釋而以)
什麼叫"道可道 非常道的意境" 我還名可名 非常名的意境咧
還有道家=隱這有很大的誤解阿...道家思想沒你想像得這麼簡單
還有我怎麼沒有很能體會令狐沖的隱阿...
: 那份瀟灑那份喝酒的豪邁 我在蕭峰中一直感覺得到
很瀟灑就是道家是吧
: 只可惜做為蕭峰的故事 他是悲慘的 在人的因果循環中 無法逃脫輪迴
: 於是最後放下屠刀 立地成佛 有時候道跟佛之間只是那麼近
放下屠刀 立地成佛也不是這個意思好不好XD
蕭峯最後有放下屠刀了嗎...?
還有道和佛哪裡這麼近了，寫這種感想文看得很痛苦耶
: 儒俠 道俠 佛俠 就這樣在金庸的故事裡 讓我們看遍了人生
這句結論總覺得可以獲得很多國中生按讚!
先不論俠在中文的定義以及衍生含義
"俠之大者 為國為民"是金庸寫出來的 就以此為標準
為國是民族性與忠於國家的展現
而為民在金庸的描寫下則較接近於憫人之心
以郭靖的例子來說 在異族接受大中國思想教育
教育他的又是思想傳統的李萍
加上郭靖的個性，優先接受的思想即奉為圭臬 幸好他剛開始就遇到一堆好人
我認為郭靖其實並沒有思考很多，以他接受的價值觀貫徹整個人生
而後在生涯後半皆死守襄陽
這邊郭靖最了不起的地方是
他擁有當世幾乎最強的武功，擁有行俠江湖的機會成本
但放棄半餘生，最後選擇為國捐軀
而更了不起的是黃蓉，依她的個性 行俠江湖的機會成本如此美味
竟然甘願跟郭靖一起，這我更佩服
若論郭靖死守襄陽之偉大，那一起鎮守的士兵與襄陽鄉民跟他有何分別?
有人會說沒有郭靖就守不住
但我認為，這是金庸向來偏向男性沙文主義的寫法讓你有這個錯覺
死守襄陽的絕對是黃蓉的謀略，郭靖提供的是讓大宋閉嘴的個人武力
意即黃蓉找簡長老來襄陽應該也應該守的住
郭靖在蒙古屠城中看到生靈塗炭而起憐憫之心
造成他對蒙古西征心境的轉變
後期在"為國"為前提之下
他選擇的是死守襄陽
不致於讓蒙古入侵中原造成許多民眾傷亡
但在於平息戰爭上，他並沒有貢獻
總結郭靖來看 如果要為國為民
我會將武穆遺書傳給中國各省武力高強且有領袖魅力之人
並教授奪取地方政權SOP 複製襄陽經營成功模式
應可抵禦蒙古入侵，平息戰爭
但最後的結果可能是各省起義推翻大宋
而至於蕭峯則是 在異族接受異族教育
接受同樣的大中國思想教育
一開始同樣是充滿"為國"的民族思想:驅逐外族為業
在前半段，蕭峯也展現出各種對契丹的歧視思想(比如說殘暴等等)
在確認自己身分的過程中
我認為這段描寫得十分精彩，
不管是心境上的轉變，還是脫衣服露刺青狼嚎(好帥>///<)
蕭峯不管在對宋還是對遼已經沒有留下多少"為國"的民族性了
而在他思考的過程中
將雙方人民在邊境上的苦痛看在眼裡
超越民族的侷限認為兩黨一樣爛(X 兩邊一樣苦
在以人為本的角度上，雖然身居南院大王之高位
消極參與國家政事
但積極勸說遼王不要侵宋
最後在情勢所逼之下
選擇消極的方式以自殺來暫時平息兩邊戰爭
整體看來
郭靖是個死守襄陽的人型核彈 如果大宋黃帝好好栽培 可能變成愚忠的大將
而蕭峯最後選擇悲壯的自殺是基於種族認同的矛盾與無奈而逃避的結果
兩者皆沒有達到終極大俠的境界
為國為民在那個時代是郭靖強於蕭峯
但單純"為民"且在思想的進步上 我認為蕭峯的層次高上許多
以思想的角度來評論，擁有極致為國為民的心都可稱為大俠
但以行為造成的結果角度來看
我認為金庸筆下的大多數主角都只成就了大義
成就了大事的只有韋小寶
真正推動歷史前進的不是大俠 大俠武功在高也打不贏腐敗的大宋
而是韋小寶這種運勢與手段具備的奇才
蕭峯和郭靖都是我很喜愛的主角，但評論並不能訴諸感情
比誰悲壯或誰犧牲的多就比較偉大
其實也沒什麼好比的....但金庸版就是因為這樣才有趣!