※ 引述《cgi0911 (勝者的迷思)》之銘言：
: 推 cgi0911: 其實金融園區十八號開幕，前一天十七號陳其邁已經跟民進 09/20 01:47
: → cgi0911: 黨的金融專業立委余宛如在高雄開過記者會了。我覺得陳其 09/20 01:47
: → cgi0911: 邁其實並不是沒有在認真選，他每個禮拜都會丟兩、三個議 09/20 01:48
: → cgi0911: 題出來，像這禮拜就是金融科技園區與職棒高雄隊的議題。 09/20 01:48
: → cgi0911: 只是陳其邁提政見的時候，根本沒有媒體想報導，媒體只會 09/20 01:49
: → cgi0911: 拼命去吹捧韓國瑜，追韓國瑜的一些幹話（像什麼高雄賺大 09/20 01:49
: → cgi0911: 錢的rap ）。如果你願意花時間去爬梳一下陳其邁的選舉文 09/20 01:49
: → cgi0911: 案就會知道他有在切入很多議題。 09/20 01:50
: 推 edge781014: 我知道他很常丟議題 但媒體沒報導知道的人就少 09/20 01:56
: → edge781014: 我是建議跟中央大頭一起開記者會 賴清德之類的 09/20 01:56
: → edge781014: 你看橋頭科技園區大家比較知道 也是賴清德的關係 09/20 01:57
: → edge781014: 雖然韓這樣天天跑台北開記者會 不過空戰效果是有的 09/20 01:58
: → edge781014: 像你說他有提到用舊市議會這件事 09/20 02:00
: → edge781014: 如果開記者會時 能端出完整規劃 地點 資金都有規劃 09/20 02:00
: → edge781014: 至少網路要攻擊他講空話就沒那個能量了 09/20 02:01
: 推 luckymore: 其實像陳其邁的粉絲頁 就有很多政見 但有幾個人去看了? 09/20 02:01
: 我跟陳其邁本人素無淵源，我連他的立委票都沒投過，我也不是黨工
: ，寫一大堆文章也不會有五百塊可以領。
: 我只是不太希望大家「為換而換」或是為了對民進黨的一些失望，就
: 把賭爛票投給韓國瑜。市政是一個很長的延續性的過程，並不是因為
: 經過謝長廷、陳菊二十年，有一些事情是環環相扣的，好像排隊一樣
: ，要照著順序去進行。不能說還沒看到成果，就說它沒有用。
: 例如說輕軌，有多少人知道輕軌是因為要等待鐵路地下化工程的關係
: ，所以輕軌第一期不能先蓋北段，只能先蓋南段？沒有人會去深入瞭
: 解事情的先後順序，只會被媒體概括性地餵養「輕軌第一期就是市政
: 府拼觀光失敗的計劃」的刻板印象。
: 例如說亞洲新灣區，有多少人知道，那些空在那邊的土地並不是乏人
: 問津，而是因為以前都是重化工廠，土壤污染需要花十年左右的時間
: 去換土整治？這些都是硬條件，不是你那邊打打嘴砲就能過關的。２
: ０５廠也是要等到２０３廠（大樹）擴出產能，才能正式啟動開發。
: ２０５廠雖然已經有合作意向，但軍方的態度仍然偏消極。陳其邁過
: 去在光榮碼頭案跟中油、國營事業和軍方都有過交手的經驗，來處理
: 亞灣和２０５廠的事務比較駕輕就熟。韓國瑜？雖然他有國民黨與軍
: 系背景，但是他的協調能力到哪裡完全是未知數。
: 例如說新堀江商圈的困境，其實跟兩大地主－大統集團吳家，和南和
: 興陳家在那邊鬧家務有關。兩塊大面積的黃金地皮就放在那邊低度利
: 用；大統是燒掉以後就不再重建，南和興是養停車場養了幾十年了。
: 少了一個（曾經是全台最大百貨公司）的金雞母，新堀江發展會吃力
: 是必然的。這個部份其實要靠人脈解決，而目前看起來大統集團是站
: 在陳陣營那邊，南和興現在被港商收編以後，過度保守的土地開發策
: 略應該也有機會開始鬆動。這都要熟悉地方大家族生態的市長去跟人
: 家談。你說政商政商，但是如果市長不親自去扮演這個說客的角色，
: 高雄的保守大家族很難有所動作。
那我就要問了，20年來謝長廷和陳菊的溝通能力不好，人脈不好嗎？
還是說跟高雄的保守大家族溝通也是需要中央配合？中央八成？
大統百貨也燒了20幾年了，照你這邏輯，
有遠見的政治人物也應該會想到新崛江發展會因此影響，
那就應該及早規劃未來發展，結果有嗎？
那代表DPP20年來對於商圈的規劃有沒有問題？
還是說新崛江的沒落也要怪到白海豚身上？
: 換黨當市長，可能會給大家一點耳目一新的感覺。但是到頭來還是要
: 用常識去判斷，誰對市政脈絡更熟悉？誰的協調事務能力更強？誰比
常識來判斷，我也可以得出相反結論，
陳其邁在高雄深耕20多年，
立委當了這麼多屆，
代理市長也當過了，
高雄起色明顯嗎？沒有，代表什麼？
協調事物能力好？
: 區的宜居環境革命與地方大專院校領頭的產業技術革命，而成為美國
: 銹帶都市轉型的典範。
: 但是沒有人去瞭解的是，匹茲堡其實已經連續八十年都是民主黨執政
: 了。換黨執政並不是城市轉型的充要條件。如果只是為換而換，卻斷
: 了市政的脈絡，找了個能力不符的人上來，那反而是得不償失。
你這個比喻是“倖存者偏差”，
五大湖鏽帶這麼多城市，轉型失敗的多的是，
Allentown, Harrisburg等等等，
現在你去鏽帶的城市，能產業轉型成功的無一例外是因為有頂尖大學，
或者說，鏽帶上還有工作機會的城市，無一例外是有好大學的城市，
底特律蕭條，隔壁Ann Arbor就很繁榮宜居，
Cleveland還有Case Western撐著所以還不錯，
Albany Buffalo Rochester Binhamton還有次一等的紐約的大學撐著續命。
今天匹茲堡比較成功拿出來講是因為CMU的CS和UPitt的醫學頂尖研究，
銹帶城市政策要求污染遷出只有匹茲堡做？
你真以為都是民主黨政策的功勞啊？
何況美國民主共和黨的地方選舉政治機制跟台灣完全不同，
不要把美國政治版圖跟台灣類比，完全不一樣的時空環境。
不要亂扯什麼政策延續，你今天DPP在高雄的政策有什麼延續性？真的有展望？
AI4.0，你中山大學 高應大 高師 高醫 等等等有能力？
全台灣沒有一所頂尖大學系統或研究中心目前有任何能力做到，
更何況實際上，高雄的高教以及研發能力客觀事實是比北部差，
沒有大學及研究中心的能力支持，
你再多的科學園區都沒用，
結果你主要端出來的經濟政策是橋頭科學園區...
要有中央資源配合才能成功？
路科高軟蓋了這麼多年，
台積電不要來就是不要來啊，你中央強迫也沒用啊，
再來，你又確定2020年一定是DPP全面執政？2024年？到時候難道又要中央八成了？
用中央政府資源分配來綁架選民是可笑的事。