※ 引述《oke (*坐而言不如起而行*)》之銘言：
敝人尚非實務工作者，故以下僅是個人的一點淺見，有錯還請指正。
就本案事實部份，應該可以確定有兩筆債權糾紛。
一為98年的借據問題。
二為99年的本票問題。
: (以下為家人案例)
: 案由:
: 表哥於98年間因感情問題,欲與女友分手,事後想挽回,卻被女友以保障為由,
: 要求表哥寫下一張數百萬元之借據,當時因感情因素及對方家長親情壓力下,
: 表哥不得已簽下,但因無實際匯款行為,故亦無兌現該借據.
就借據部份：
雖然借據本身印象中可以當作強制執行法上的執行名義，不過效力沒本票裁定
這麼強，如果對方真的去聲請執行了，請務必記得提聲明異議。
再來就會是進入實體訴訟程序了：
您可以爭執的點大約如下：
民法第 474 條第一項：
稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而
約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
又消費借貸契約為一要物契約，簡單說就是「一定要有實際交付金錢」才成立，
故如本件，假設確如您所說，只是單純有簽立一張票據，是尚未有契約成立的。
雖然也可能有成立第474-1，消費借貸之預約之可能啦...不過那等於是對方將欠你
哥錢了，應該不可能為如此主張。
又，依據民事訴訟法第 277 條本文：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
對方如欲向法院提借款返還之訴，必須負舉本證，使法官達確信之程度。
而您僅要負舉反證義務，即足可動搖法官之確信即可。
用白話文來說，對方必須證明當初她確實有交付借款給您而成立消費借貸契約，雖
然說借據確實是一張極為強力的證據，但如果你們有足夠的間接證據，例如男女間
的談判對話過程等等，來讓法官無法達到確信程度，則法官即必須判對方敗訴。
(雖然不是很好的方法，不過可能可以考慮去爭執借據的真實性，這樣對方又必須另
負一個借據為真的舉證義務，而如此就很有可能帶到為何會成立這張票據的相關背
景事實，縱使借據為真，因實際上未交付借款，仍然無契約成立──只是這僅係個
人想法，實務上這招到底有沒有用，我並不能確定...因為這並非法律問題而係訴訟
手段)
又，雖然借錢的「動機」並非是消費借貸契約的成立要件，但數百萬可不是小錢，
按理來說法官也會詢問一下何以成立才對。
如果什麼反證都拿不出來，那......就只能看口才能不能說服法官囉......
消費借貸的時效為15年，故對方仍然在可起訴請求的時間範圍內。
另外還有非到最後萬不能用的大絕招可主張啦......
民法第 72 條
法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。
至於如何涵攝進去，就交給你們自己想想怎麼掰了...XD
只是這個因為是權利障礙事實，必須由你們負舉證責任說服法官，而且成功機率
不高，才會說是大絕招。
: 99年6月,雙方又再次因感情問題欲分手,但這次女友加碼,若要複合必須開立本票,
: 表哥雖無奈卻也只好硬著頭皮簽下, (我們知道後都罵他)
: 但因為雙方相安無事,所以本票一直無兌現,至今也已五年了,
: 日前兩方又因故分手,這回表哥忍無可忍不願再復合,但女方卻拿出當時的借據及本票,
: 要求表哥返還該筆金額.
雖然本票裁定是一個很可怕的東西，而且本票訴訟也非常難打，因為就原因關係不存在
的舉證責任將會因票據無因性而轉移到被告(即你們)身上。
不過本件事實其實......非常簡單-.-
票據法第 22 條第一項：
票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之
本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。
所以這張票 過 期 啦......(應該吧...你們自己看一下票上的到期日為何時再加3年)
對方至多只能主張同條第四項：
票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人
或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。
不過這時舉證責任又回到對方身上了，你們只要主張自己並無取得利益就好。
這樣又變回前開爭執消費借貸不存在的同樣處理模式。
: 問:單憑借據或本票,無實際匯款證明或記錄,能要求表哥還錢嗎?
: 表哥也說了,如果他有欠對方的,他願意還,但若單憑一紙借據就要說他欠一大筆錢,
: 他實在無法容忍,何況還要為一筆根本沒有的往來紀錄的款項簽本票，
: 的確,他該為他愛昏頭的行為付點代價,但沒有這筆款項要他如何接受?
: 現在女方已提出民事調解訴求,對方所提出的證明是當時的借據及契約書,
: 表哥想問的是,單憑這些證明就可以要他還錢嗎?是否有可反制之道?
單憑這些證明能否要他還錢，老實講還是看法官心證沒錯，所以你們就要努力就找
出可動搖法官心證成立的反證，這部份就不是法律問題，而係訴訟經驗了。
如前述，因為敝人尚未進實務界工作，無法幫上什麼忙，如果對方真的起訴了，建
議還是去找個律師事務所咨詢一下吧。