民法第1067條說的是請求認領之訴，並非確認親子關係，
有關家事案件，自「家事事件法」修正公佈後，應參考該法
第67條第1項規定：就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益
者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。
至於是否檢驗DNA，
同法第68條第1項規定：未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有爭執，
法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或
其他醫學上之檢驗。
（但書：但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得為之。）
主要原因，我想還是考量「血統真實」，
謹供大家參考！
※ 引述《achilles0419 (Achilles)》之銘言：
: 關於家事案件，
: 法院審理主要是考量「血統真實」及「保障未成年子女最佳利益」這兩項原則，一般來說
: ，前者是優先考量對象。
: 認領，大概可分為自願的及被迫的兩種，
: 自願的，辦理登記即可，相關事項可到戶政事務所查詢，
: 被迫的，就是依民法第1067條、家事事件法第66條向生父提起認領之訴。
: 原PO的問題，應該是指生母可否拒絕生父認領？
: 目前多認為認領是一種「單獨、不要式行為」，生父認領非婚生子女時，無須非婚生子女
: 及生母之同意，且一經生父為認領之表示或生父有撫育之事實，即生認領之效力。戶籍法
: 第15條雖規定認領必須辦理登記，但並非生效要件，至多是在訴訟上被視為是一種證明方
: 法。
: 另外基於血統真實原則，多數意見認為生母或非婚生子女不得拒絕有真實血緣生父的認領
: ，縱使拒絕（否認）認領，將來生父也可以提起確認親子關係存在之訴（假如真有血緣關
: 係的話）。
: 另外一個問題，或許是擔心生父會不會爭奪監護權，
: 這就涉及「保障未成年子女最佳利益」的考量，
: 目前實務個案中，法院同意由母親實施監護、父親負擔扶養費用的例子，有相當多，這就
: 是另一個問題了。
: 至於其他日後繼承（法定限定繼承）或扶養（民法第1118條之1）問題，這幾年相關法律
: 都有修正，其實對子女來說，已不像以前那樣苛刻（例如父債子還），應該不用太擔心。
: 因為對家事事件不是特別熟悉，只能大致回覆如上，
: 其餘的就留待其他神人來補充吧！
: ※ 引述《fascinatjok (我是幸福的)》之銘言：
: : 事情是這樣的，生母目前懷孕4個月，生父希望拿掉小孩，生母不願意，生父就說，即使
: : 小孩生下來，我也會打官司搶小還的監護權，不會讓小孩來分財產的
: : 後來生父甚至還恐嚇生母，要開車撞她和孩子，讓生母嚇到不能吃不能睡，去警局報案…
: : …
: : 當媽媽的當然害怕孩子落入這樣的爸爸手中，所以才會有這個問題，難道懷孕過程不聞不
: : 問，隨時跳出來要當爸爸，都可以嗎…
: : 目前生母已通報家暴案件，由社工介入
: : 因為之前生父動手傷人（有驗傷單）……
: : 保護令正在申請中，只是當媽媽的都會害怕孩子被搶走吧……