想請教一下各位,勞健保國民年金都是保險,那我們為什麼沒有選擇是否投保的權利?如果
是強制保險,那是否違反妨礙自由?
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-02 18:28:00中華民國要強制領身分證勒~~~怎辦?? 可以不領嗎???
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2014-10-02 18:28:00憲法都強制你去當兵了.....
我的點在於他是保險 也就是一個商品如果他是福利義務那無話可說
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-02 18:30:00抱歉呴,健保已經有解釋過,不是單純保險,是社會福利同樣的,國民年金也是類似道理,所以最末端什麼勞保公保軍保都沒有的,最後就是用國民年金去cover65歲的生活保障國家大可對國民什麼都不要照顧到.....法律沒有寫說國家要照顧65歲以上老人的生活....
如果這樣 政府想要錢不就可以用不同名義的福利來跟你拿國民年金明顯是買票用的 但不想在這裡討論政治。台灣身為一個民主國家1沒辦法管一下他們嗎
福利制度囉。君不見西方福利國家稅賦多重。當然也不能說政府要錢就可以跟你要，還是要透過立法。
西方有付出(義務)有福利(權利) 但國民年金明顯對弱勢下手 做福小小付出的人 這不算福利吧
e.g.,汽車強制險-.- [這個你就沒意見?]是不是福利不是你我可以說的,對於少生病的人來說,健保也不算是福利啊。
1.釋憲 2. 選立法委員修法 3. ..........(?
看到管一下他們覺得有趣，他們的權利就來自於你(人民)
我也覺得是政策買票，但不是每個人都聰明到可以看出多領那一點前背後的負擔是什麼
民主多數決，多少人投廢票或不投票，還是有贏家贏家就是訂出法律的人XDDD
我覺得被硬來是因為國民年金的不公平, 你試想想如果你沒工作.還要繳這個錢, 對他們來說不是很大的負擔嗎既然政府美其名是保險, 為什麼不給人民一個選擇?
所以請投票啊。不然你要怎麼改?沒工作不用繳健保嗎？當然這並不表示我支持國民年金。...所以請投票幫忙改革?
如果投票就有用就不會有太陽花學運 代議制度在台灣已經半死不活要改的話 就改成跟一般保險一樣就好
那你覺得投廢票的人不用為半死不活的局面負些責任嗎:D?再來,改成一般保險嘛,你知道保險有逆選擇嗎? : )
btw 這已經離題太遠了討論政治請去政治版或8卦版
再來,投票沒用嗎？造成太陽花學運的可也是人民選出來的被先離題的人說離題的真是異常的有趣。:)
作者:
llh117 (蓮心)
2014-10-03 09:53:00非也!社會保險不等於社會福利
這是國家政策,人民將相關權利賦予民意代表了...不會要開講代議政治吧? 如果是請洽政治和社會學版
建議原po多念點書，跟鄉民爭這個沒用書上都會告訴你答案，雖然我覺得你未必會信就是了
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2014-10-03 15:07:00原po的論點就是典型吃了蛋龍之後自以為覺醒的人會常說的話
回樓上 我一個月健保費加起來一萬 從沒欠繳 我問題在於為什麼政府可以有權力強迫投保 並不是不想繳請不要什麼都以小人之心看事情
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-03 16:44:00強制投保的社會保險,才不會有逆選擇的情事保險的本意是風險轉嫁風險均攤但以健保的情況,若不採強制納保,那便成有病的才投保沒病的不想保,而每個想投保的都是會讓健保虧大錢的試論,以商業保險的立場,那些有病的投保人,保險公司會收?所以若不採強制投保方式,健保只是開門必倒而已....
健保說得過去 但勞保國民年金沒有這考量有人繳幾個月錢之後就領到爽退休生活不是應該自己準備才對?
從頭到尾這些都是政治問題,不是法律問題...你說的這些法規就是政治人物訂定出來的啊...在法律版鑽牛角尖對你沒有太大幫助喔
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2014-10-03 19:46:00自己不行使投票權，選出來的人訂立政策又有意見。然後才跳腳說為啥要這樣訂，不是很奇怪嗎?不覺得一些不合理的政策，投廢票的人也推了一把嗎?更甚者還自命清高的認為投票沒有用、代議制度失靈，還是所謂的有沒有用、是否失靈，判斷標準在於合不合你意?另外你有沒有繳、想不想繳與我何干?我有哪句影射說你不想繳? 少隨便扣人帽子
作者:
ocean11 (深海)
2014-10-03 20:32:00覺得代議制度沒用就革命吧