大家好，
我有一個有關律師在法庭上可否做不實陳述的問題
我因為工作需要，有時需要出國，在2014年，我大概搭了18個航段，
其中有8段是在某航空，在這8段中，有6段是延誤超過30分鐘的，
因為有不少朋友在該某航空工作，所以我大部分可以確定的是某航空
是因為很多原因，不是天氣，或等等原因而延誤，又因為有一次有一
個重要的會議需要參加，因為該某航空的operational reason,
延了約1小時起飛，到2014年年底，在國外要回國，又因為飛機晚到，
一直問地勤何時飛機到，何時起飛，一直說謊，所以我回到台灣後我
就向消保官申訴，某航空願意以50美金機上扺用卷和解，我不願意，
我不要錢，我只是要他們認錯，他們拒絕，所以和解不成，我就遞狀
控告該航空違反《民法》第654條「旅客運送人對於旅客因運送所受之
傷害及運送之遲到應負責任。」
在第一次開庭時，某航空訴訟代理人在庭上說當天有跑道測試，
所以飛機延誤是不可抗力之因素，但是我說當天沒有跑道測試，
訴訟代理人搞錯日期，跑道測試是2014/12/11，不是我訴求航班，
我也附上該航空該航班過去120天準點情況（當然不好），某航空訴訟
代理人說不管是2014/12/11或我訴求航班那一天都有跑道測試，法官裁定他將
行文桃園機場確認。我其實就傻眼，因為這是一個小案子，我以為一次庭就結束。
在第二次開庭時，法官拿出桃機公文，說明當天沒有跑道測試，某航空
訴訟代理人在庭上說當天雖然沒有跑道測試，但因為桃機在修跑道，
所以是單跑道營運模式，所以還是不可抗力之因素，我當時是提出
整個2014年該航空的準點率資料（民航局上下載），證明該航空不準點是常態，
不是個案，不管有沒有修跑道都一樣，如果是修跑道原因，為何就該某航空
準點率特別差，我並提出該訴訟代理人在法庭上作不實陳述，依照民事訴訟法
第367-2條規定具結而故意為虛偽陳述，足以影響裁判之結果者，法院得以
裁定處新臺幣三萬元以下之罰鍰。建請法官依法量刑。
（別鞭我，我不太懂法律，我當時只是覺得不能說謊，法官說他不是當事人，
也不是證人，也沒具結，所以沒事）
法官裁定他將研究我的訴狀，下次開庭再議。
在第三次開庭時，某航空訴訟代理人把重心放在該航空國際航線旅客及
行李運送條款，說「機票是契約的表見證據」，但卻又說「時間表或他
處所列並非保證亦不屬於本契約之一部份」。某航空訴訟代理人認為我
買了機票，就是自動同意該運送條款，我主張根據消保法第十一條說
「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」，如果航空公司
遲到，旅客倒楣，如果旅客遲到，旅客倒楣，並沒有平等互惠，該運送條款
應該無效，法官裁定下次再議。
在第四次開庭時，我想把重點拉回該航班，我強調就算是機場修跑道，
飛機延誤不是不可抗力之因素，因為航空公司可以以稍許更動班表就
可以改善其準點率，我並提出其他國家機場因為機場如果有長期維
修而與航空公司協調更動班表，讓尖峰時段loading 可以下降，
某航空訴訟代理人說，該航空有分冬季班表跟夏季班表，我訴求之航班
為冬季班表，約在2014年4月就會送交主管機關核定，在當時，
該航空並不知會有跑道關閉維修的事，我因為上次他們硬凹跑道測試的事
，我就有先準備，我當場提出桃機新聞稿反駁，桃機在2013年就公布，
跑道關閉維修，該訴訟代理人看過我提出的證明，法官問他有無異議，
他說沒有，法官裁定下次宣判……
宣判結果，我敗訴，原因是