不管台大會不會退學 不管他會不會被依動保法罰錢或坐牢
http://glrs.moi.gov.tw/EngLawContent.aspx?Type=C&id=178
依據外國人強制驅逐出國處理辦法 第六條 第二項
其他有危害我國利益、公共安全、公共秩序或從事恐怖活動之虞。
是否有達到此標準？
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1792079
因為已經畢業了，因為需要接受上一次虐貓案的審理，所以限制出境在台灣
，加上又有聲稱有精神疾病。檢察官對他感到擔心我可以理解。
但在等待審案期間又再度犯案，是否達到羈押標準？檢察官可以申請羈押嗎？
又因為大橘虐貓案還在審理中未判罪，如果實施羈押是否違反無罪推定？

幾隻貓不能無限上綱到危害我國利益、公共安全、公共秩序或從事恐怖活動之虞違反比例原則

1.是第2條第7款，但不符合；反而法院可以在宣告有期徒刑時一併宣告驅逐出境

羈押要件隨便網路查都查到，這當然不能羈押 押他要幹嘛？押給大家看讓大家爽這樣？

2.同樓上意見，另外請注意刑訴第114條

立法成立一般性與預防性羈押額外的“大家爽”羈押 就可以押了 等你提案無法，可以再起訴，加重求刑

預防性羈押沒有這條罪，您可以督促立委修法

虐貓羈押，殺人釋放，這……

罪行的輕重不是羈押主要依據 而是限制

這很麻煩，涉及你想聽或能接受哪一種說法？

預防性羈押須以特定較重罪名為要件，虐貓並不屬之。私以為臺灣社會大眾似可呼籲立法者採「防衛性羈押」如學者李佳玟所述，無需有羈押原因、羈押必要性，只要行為人罪行重大，有激怒社會大眾，動搖司法公信即為已足~乃嶄新之羈押制度！詳參：http://tinyurl.com/hgbca45P.S 當中有提到虐貓喔！！

樓上，李教授那篇文章看起來明顯是在反諷。如果殺貓被定義為類似恐怖攻擊，那就真的是國際笑話了。

我知道是反諷啊，無需羈押必要、激怒社會大眾為要件，稍懂刑訴法的就曉得李老師超無奈的，這個社會專看媒體辦案，完全不管程序正義的。這位僑生可惡，但沒有任何羈押原因，刑事程序是對過去的犯罪訴追，希望以刑罰矯正並遏止未來再犯可能性…要是這麼回，我保證轉回八卦版被噓爆，誤國法律人又一發。

判刑的不是檢方

把院檢警的人力增加10倍或許效率就夠了 XDDDDDD讓法官多到每個都閒閒的在那等案子近來而不是滿手上百案就快了 增稅30%吧 XD

真夠天真，很多反諷文章講的對極了，人們想看到的是現在，馬上，立刻，就把正義給我實現虐貓殺貓本來就是輕罪，輕罪不能羈押你一直虐，就會一直被判刑，如果他還是一直做，應該要好好考慮處罰對於他沒有嚇阻，給精神治療我問你，你一直闖紅燈，難道就可以把你關起來？以防止你不再闖？你一直犯公然侮辱，難道就可以預防羈押？

以後發廢文也要雞鴨，不然一直發到處都廢文除了上面反串外；認真回，可以考慮鞭刑

對樓上a大的回覆滿訝異的...該不會真的認為鞭刑有用?

最好再加個"墨刑"比較符合大眾口味 XD

要不要把古時候的肉刑都搬出來? 現代人口味真重