看到一篇舊聞感到疑惑 還請各位前輩指導
鞋櫃非「雜物」 放樓梯間裁罰撤銷
http://udn.com/news/story/7321/1623169
大樓住戶在門外擺放鞋櫃算不算「雜物」？桃園陳姓男子在門口放鞋櫃，市府認為是「雜
物」，開罰四萬元。法官認為把鞋櫃列「雜物」是過度引申公寓大廈管理條例的規定，矯
枉過正，以裁罰無理，判決撤銷。
桃園市政府都市發展局表示，依公寓大廈管理條例規定，樓梯間本來就應該淨空，且事故
發生難以預測，如其他住戶在黑暗下撞到或跌倒發生事故，責任該由誰負？收到判決書後
會考慮是否上訴。
桃園地院法官錢建榮表示，把大樓住戶每家必備的鞋櫃視為「雜物」，非社會所能接受，
裁罰應該更嚴謹。
「樓梯間最好什麼東西都別放！」桃園市消防局提出建議，因可能影響安全和逃生動線，
這是生活和公共道德的一環。
消防局副局長龍榮森表示，鞋櫃等物放在家門口，萬一著火，等於喪失最有利的逃生出口
，居家動線應好好規劃，例如廚房到臥室、客廳到廁所，盡量保持直線暢通，減少拐彎次
數。
桃園地院調查，陳姓男子一年多前在社區住處門口樓梯間擺放鞋櫃，被管委會要求移除；
他沒照做，管委會報請市府處理，市府去年一月現場勘察後，以他堆放雜物裁罰四萬元。
陳姓男子向法院指出，鞋子都收到鞋櫃，沒影響衛生和鄰居通行，管委會把「鞋墊」都列
為雜物，市府也採納，很不合理，訴請撤銷。
法院審理時，市府表示公寓大廈管理條例規定，住戶不得在樓梯間、共同走廊堆置雜物，
這是基於維護公共安全，陳男在樓梯間擺鞋櫃，已違反規定，可能影響公安，裁罰有理。
法官根據舉發照片，以陳姓男子在門外緊貼牆壁豎立擺放鞋櫃，沒影響動線，所有鞋子都
收納在鞋櫃，未零亂散置，雖樓梯間屬公共走廊空間，但鞋櫃並非如柵欄、門扇或私設路
障會影響逃生通道，且社區管委會公告是以「阻礙逃生」為主，市府的裁罰有過度引申和
誤解法令，判市府敗訴。
但是 內政部網站說 :
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3548&p=6&f=6
（二） 依公寓大廈管理條例第16條第2項規定：住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷
弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄
、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。住戶如果
違反公寓大廈管理條例之規定，占用樓梯間、走廊通道放雜物或鞋櫃，可以按下列方法處
理：
1、依公寓大廈管理條例第16條第4項規定，得由管理負責人或管理委員會出面制止或按規
約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理。
2、依公寓大廈管理條例第49條第1項第4款，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣4萬元
以上20萬元以下罰緩，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改或不履行者，得連續處罰
。
3、若住戶違反公寓大廈管理條例規定經依第49條第1項第1款至第4款規定處以罰鍰後，仍
不改善或續犯者。由管理負責人或管理委員會促請其改善，於3個月內仍未改善者，管理
負責人或管理委員會得依區分所有權人會議之決議，訴請法院強制其遷離。住戶如為區分
所有權人時，管理負責人或管理委員會得依區分所有權人會議之決議，訴請法院命區分所
有權人出讓其區分所有權及其基地所有權應有部分；於判決確定後3個月內不自行出讓並
完成移轉登記手續者，管理負責人或管理委員會得聲請法院拍賣之。
4、如果住戶在火警發生時，堆放雜物或鞋櫃已阻塞逃生通道，致生危險於他人的生命、
身體或健康者，依據〈刑法〉第189條之2第1項後段規定「阻塞集合住宅或共同使用大廈
之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者亦同」可處3年以下有期徒刑。
不好意思 我已經搞不清楚樓梯間到底能不能放鞋櫃了