在探討無因行為與有因行為時，債權行為原則上是有因行為，例如在買賣中取得標的物所
有權是買受人在作買賣行為的"原因"，也就是「取得所有權是債權行為的原因」，那179
又規定說無法律上的"原因"而受利益，這裡是「如果沒有債權（原因）而取得所有權」兩
者完全是倒過來的，所以想問兩個「原因」是一樣的東西嗎？

你把層次搞混了，再仔細思考一下你寫的敘述句

是「法律上之原因」，不是法律上之「原因」。牛牪犇，不一樣。

還是不太懂，可以多解釋一下嗎？