為什麼私人交易可以類推適用，是司法解釋還是法律補充呢
感謝大大

你先說說在什麼狀況，才用類推適用？

民法第1條依法理就是類推適用

私人交易屬民法物權行為，樓上大大已說明民法第1條規定即為類推適用。更正，買賣行為

不認同樓上 民法第一條是民法之法源類推適用是填補法律漏洞的方法

CCW大，類推適用僅能適用民法相關法律並明定於民法第1條。例如刑法第1條即禁止類推適用（罪刑法定主義）。故須確認屬民法範圍方得依習慣法、法理。小六法通常也會在民法第1條註記為類推適用

我的六法寫法源啊~

民法第一條是民法的法源沒錯 "依法理"就是類推適用你們爭執的點好像不在同一個點上面...

類推適用就是偷渡其他法條規定來使用的一個過程，是法理的一種，也是民法法源。要叫類推適用還是借屍還魂都沒差，反正就是指那個動作而已法源有立法功能和裁判功能，真的要講的話，內容都夠寫一本論文。大房二房生不出來，要娶個小三來傳宗接代也總得給人家個正緊的名分。這個正緊的名分就叫法理

類推適用只是法理的一種，“依法理”提供了類推適用的法律基礎，但並非“依法理”，必然指類推適用。這是白馬非馬的問題。法律漏洞填補的方式有很多，目的性限縮也是一種法理，從民法第一條無法直接說一定是類推適用。

法律漏洞有兩種：一、應規定而未規定者：以類推適用來填補該法律漏洞。一、不應規定而規定者：以目的性限縮解釋來填補該法律二　漏洞。私人交易在私法自治及契約自由下，如不違強行規定及公序良俗等，其約定為有效。私人交易如無約定，亦無法律規定及習慣時，則類推適用性質相同或相似之規定。