相關原文網址於此：
https://tinyurl.com/yayvur8m
最後一段提及
專利法第7條第1項所規定，雇用人應支付受雇人適當之報酬，並非係雇用人取得受雇人職
務上所完成之發明依契約所應為之對待給付，非屬因契約互負債務，被告自不得就原告應
給付之適當報酬與移轉系爭專利之義務，主張同時履行抗辯。
個人去查了專利法第7條第1項，其規定為：
受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於
雇用人，雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者，從其約定
問題來了
想問的是
既然專利法已經規定雇用人應支付受雇人適當之報酬
為何在法院的判決中卻又說非屬契約互負債務 不得主張同時履行抗辯?
專利法不已經明定雇用人與受雇人之間的關係了嗎?
受雇人的發明、新型、設計

掃地的開發出一套專利,可以讓公司一年賺進好幾億你告訴我,一個月22K ,是適當的報酬嗎??? ^_^掃地的阿北因為掃地,而研發出這套專利那他可以把這專利據為己有嗎???? ^_^^^雇主(老闆)沒有支付合理報酬,當事人自得告上法庭要求合理報酬

所以合理的報酬 跟同時履行抗辯應視為兩件事情來看待 是這個意思嗎@@ ?先謝謝回答 感激不盡

我覺得是解釋的不好，應該要解釋成，受僱員工在工作研究開發範圍內研發出來的產品本就屬於公司的，不需移轉專利或是所有權。既然雇主本來就是所有權人，開發人員只是個工具，保管人，自然不能主張同時旅行抗辯。你所說掃地阿伯發明了這個東西，自然屬於掃地阿伯的，他跟公司簽的約，是掃地。個人認為 開發人員在研究室工作就像是幫人蓋房子，你不可能主張蓋屋子的人先取得房屋所有權，再依契約將房屋所有權轉給出資人！！再說另一種情況，你請人做一個東西，或是寫一套程式，他在他家用他自己的材料完成，那就需要所有權的移轉。綜上所述，一定也會有模糊空間，大概只能看例子討論了。

簡單來講就是不是老闆花錢跟你”買專利“是他花錢僱佣你 利用你的頭腦生專利給他去賣他給你的報酬是勞動薪資 不是購買專利的錢

這種就是雇傭的時候約要先簽好...

不認同本案判決見解XD但正常公司如樓上說，簽好一份委任、雇傭合約很重要。

在一般的受僱契約，「每月勞力付出」與「月薪」才是有對價關係

這種法律的解釋方法，結果就是研發等下班領錢；很辛苦弄世界頂尖技術專利，公司也不一定會分我XD

通常這種研發人員有獎金的...

沒錯啊，專利法所稱適當報酬，其實就是申請專利獎金不過，本案也是很特殊的委任關係