噓 jim23027: 脅迫也需要探討有沒有脅迫故意...自以為找一堆判決就可 04/13 09:31
→ jim23027: 以自嗨，假會的當事人比不會的當事人還可怕... 04/13 09:32
→ maniaque: 樓上.....本版最近好像不只當事人愛找判決.....:D 04/15 20:50
推 showeig: 不找判決難不成是靠自己幻想XD 04/15 21:28
→ maniaque: 只會找判決就可以說服法官歐? 04/16 00:26
是沒辦法啦，但是比起連判決、學說見解都不找，
整天在那邊靠自己幻想，咿咿喔喔，被削了一頓再來講說這個社會病了，
病得好嚴重，法律人一點道德良知都沒有...。
→ maniaque: 更不用講,完全扭曲別人推文內容的,真不愧是法律人會幹的 04/16 00:27
我想J大已經說得很清楚，找對判決固然好，
但找錯判決自以為個案事實可以套用，
聽不進去專業人的建議，
比完全不懂來請教的人更糟。
你在那邊哭說law版討論不用找判決支撐自己論點，
是誰最會扭曲推文內容呀？
推 jim23027: 其實我的本意是每個案件個案情形不同，不是每個判決、判 04/16 01:22
→ jim23027: 例都適合套到自己的案件事實中，加上這位徵文的朋友引述 04/16 01:22
→ jim23027: 完判例後，直接推論本件比較偏向脅迫，我覺得太跳了XD， 04/16 01:22
→ jim23027: 不過我可能言語上過於激烈，先說聲抱歉囉 04/16 01:22
我沒有覺得你言語哪裡激烈，你只是說出大家心聲