在訴訟當中，訴訟雙方的攻防和法官的判決書都會引用先前
相關判決的內容來作為自己釋法的權威基礎。但是到了上訴
法庭階段，有時候除了多數意見法官們形成的判決書意見以
外，還有少數意見法官的不同意見書。
後續的訴訟過程中，引用不同意見書裡面的見解，和引用多
數意見形成的判決書的見解，效力有怎樣的差別?

原則上，不同意見書沒有拘束力，一般來說不太會去引用，偶爾會在其他次要論點綴飾引用一下，除非你非常確定不同意見書提供的法律原則、見解會在這個世代發揚

尤其美國法是有既判力的 不同意見書代表是最高法院判決那下級法院原則上判決應受多數意見的拘束除非是打到最高院然後希望最高院自己推翻自己..沒成為正式的多數意見前都不會有"效力"

一是上級法院的先例對下級才有拘束力，所以上訴法院多數意見，最高院不見得一定要採納，但通常上訴法院的見解也都符合上一級最高院一貫的想法；因此除非是下級法院認為應該要拋棄過往見解，但不巧最高院這邊又翻掉，又或者是K大說的那樣，最高院決定要重新調整，推翻過往見解，採用下級法院的不同意見Casebook應該很常會看到這種翻盤的案例，畢竟選到的案例大都是指標性、劃時代的判決，平常可能沒那麼好運之前看過一個案例，律師大概覺得上訴無望，所以也沒怎麼論述，結果上級法院翻盤，還偷偷在判決書錶了一下憲法80條是說獨立審判沒錯，但你可以看釋字687號許宗力、林子儀大法官共同提出之部分不同意見書，除非你確定當事人不會尋求上級審救濟或是不在意考績評等，不然多少還是會尊重上級審判決的見解https://fas.org/sgp/crs/misc/R45319.pdfhttps://scholars.law.unlv.edu/nlj/vol12/iss3/21/Why Must Inferior Courts Obey Superior Court Preceden