※ 引述《Mrguo (guo)》之銘言：
: : 政府篡位奪取了人民為國家統治者的地位及權力，人民成了政府率性宰割的俎上肉
: : 中華民國憲法前言明示「憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」，「民權初步序
: : 」載「蓋國民為一國之主，為統治權之所出」、三民主義文言本載「而今之行政首長、凡
: : 百官吏與及政客、議員者，皆即此四萬萬人民之臣僕也」、民權主義提到「可見從前的政
: : 權，完全在皇帝掌握之中（統治權亦稱政權）…在共和政體之下，就是用人民來做皇帝」
: : ；憲法第1條載「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」、民生主義提到
: : 「這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人
: : 民所共享」，施行憲法，民主即「人民晉身為皇帝、國家主人、統治者」，國家由全國人
: : 民一起治理及共享，政府居於臣僕地位須忠於人民為國人服務；未來兩岸合一也必須如此
: : 。不實行憲法規範的民主，人民將永遠是政府率性宰割的俎上肉。
: : 以前的皇宮是皇帝行使權力的地方，憲法規範的國民大會就是皇宮，是人民行使國家政權
: : 的地方；因為人民不可能聚集起來行使權力，才規範由國代臣僕扮演欽差、傳令兵角色，
: : 負責蒐集彙總人民意見並表達出來；多數人民的意見就是人民的決定，就是國家政權的實
: : 現，就是聖旨；地方人民比照辦理行使地方政權（憲法第112、118、122、128條）。以前
: : 李登輝、陳水扁擔任總統臣僕，勾結國代等人，偽稱國代臣僕可行使國家政權，並乘機廢
: : 除國大，不讓人民行使國家政權及地方政權。馬英九、蔡英文擔任總統臣僕，政府繼續給
: : 人民洗腦，要大家唯臣僕之令是從；致人民從來沒有以統治者身份，依憲法規範行使國家
: : 政權及地方政權。憲法第27條規範之修改憲法，屬統治者行使國家政權的範圍，也就是說
: : ，只有人民才有權修改憲法；國代臣僕只不過是人民的欽差、傳令兵，自無權修改憲法。
: : 憲法增修條文其實是李登輝、陳水扁操弄國代傀儡，基於彼等私利製作、欺愚國人、假傳
: : 聖旨的偽文，自不具效力；政府予以奉行至今，不過是臣僕們眾口鑠金術的呈現，浪費公
: : 帑亦極其嚴重。
: : （民國）82～83年時，我曾經要求將政權還給人民，對我的要求，國代、行政院、行政法
: : 院、司法院臣僕均拒絕（詳見下述網頁文）。
: : 一些政治人物主張的政黨政治，以國民黨、民進黨為例，只知道權力分贓、爭權奪利；致
: : 憲法從36年開始施行，憲法最基本的民主，至今仍不得實行；所謂的政黨政治，其實就是
: : 亂黨政治、政黨亂國政治。政府一直為劣質政客、劣質政黨所把持，人民不知覺醒，將繼
: : 續惡性循環下去；欠缺憲法規範的民主思想，誰也救不了充斥劣質政客之我們的國家。
: : 我於106年檢附「兩岸存在問題的解決之道」一文（
: : https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1559089594.A.568.html）行文總統府等十餘單位，對憲
: : 法內涵、政府嚴重玩法弄權及兩岸關係均有詳細說明；劣質臣僕基於私利，已將「中華民
: : 國為民有民治民享之民主共和國」改裝成「中華官國為官有官治官享之官主共和國」迄今
: : ，整個政府集體叛亂，觸犯內亂等刑責，至今沒看到這些臣僕有絲毫改正之意，仍無意將
: : 政權還給我們大家，大家應記取教訓。為了我們自己及後世子孫的福祉，需要大家出錢出
: : 力，請大家幫助我，讓我們大家一起努力將國家導入正軌，謝謝您的付出及參與。
: : 王果雄，電話：（02）29486851，住新北市中和區華新街143巷2號5樓，e-mail：
: : [email protected]，109年總統、副總統擬參選人王果雄政治獻金專戶：郵局代號700
: : ，中和興南郵局帳號03119220072176
: : （歡迎轉載、引用、分享）
首先，謝謝大家來發表意見，關於8/5大家的意見
關於Hermess提到「你一直替換概念避重就輕。…第一篇募款文章重po」
1.Hermess稱「你一直替換概念避重就輕」，我想這是觀念的問題。
我一直認為要瞭解憲法，就需要查閱、了解孫中山先生遺教、三民主義在說些甚麼，是因
為憲法有「憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」、「中華民國基於三民主義為
民有民治民享之民主共和國」這2句記載，一定要將憲法、孫中山先生遺教、三民主義三
者彼此連貫起來，憲法含意才完整，不連貫起來就不完整。
因為孫中山先生遺教、三民主義對「民主」2字已有定義、詮釋；要拋開孫中山先生遺教
、三民主義對「民主」2字的定義、詮釋，另找說詞詮釋「民主」2字，講得其實就會成了
沒有依據的空話、贅字，憲法「民主」2字也連帶會成了不具意義的贅字。
探討真意，當然是要引經據典，不是憑空想像出來的。
就像憲法第25條提到「政權」2字，拋開不講孫中山先生遺教、三民主義對「政權」2字的
定義、詮釋，要另找說詞詮釋，怎麼詮釋都不會對，因為那都會與「憲法依據孫中山先生
創立中華民國之遺教制定」、「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」意
旨不合。
「依據憲法，人民為皇帝、國家主人、統治者」這是我依據憲法、孫中山先生遺教、三民
主義，對憲法第一條民主的詮釋，如何做出此詮釋與詮釋的依據，自認已經說明交代很清
楚了，亦已具體明確載明出處，即如文章所載。
每個人有其個人的看法、想法， Hermess要這樣想，我也沒有辦法；我想爭辯無益，也沒
甚麼要再補充的，就交由大家去公評。我想，Hermess將這2句記載，預設不能用孫中山先生遺教、三民主義詮釋，這應該是與憲
法本意不合的。
2.有關「第一篇募款文章重po」，那篇文章是我重要的想法表現，所以才重po；如果只
看到募款幾個字，就認為全篇文章都是在掩飾不良募款企圖，我認為這是個人主觀想法的
問題，我沒辦法去管別人怎麼想，也只能由大家去公評（別人願意捐款，那是別人認同你
的說法；別人不願意捐款，那是別人不認同你的說法，這沒甚麼好爭執的）。