剛剛看了民法87條的規定：
「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。
但不得以其無效對抗善意第三人。」
我知道這邊常用的例子是甲欠乙錢，
因此找丙做了一宗假買賣，將名下土地賣給丙進行脫產，
而丙再將該筆土地賣給丁，
這時如果甲發現這件事實，要求丁將土地還與甲，
丁可以主張自己是善意第三人，認為甲與丙的土地買賣為真，拒絕返還。
但如果以甲之債權人乙的角度來看，
乙可以主張甲丙兩人之間的買賣為通謀虛偽意思表示，要求甲以該筆土地進行償還，
那請問如果上述兩種情況同時出現，
在民法上，是要以乙的主張為有效，還是丁的主張為有效呢？
先感謝各位大大～

結論是保護丁之交易安全優先乙對甲僅是債權關係，丁之善意取得是物權關係另一方面，乙若要擔保其債權，應可事先要求甲就該筆土地設定抵押

一、民法（下同）第87條第1項但書及善意取得制度（不動產：第759條之1第2項；動產：第801條＋第948條）的目的都是為了「保護交易安全」。二、王澤鑑教授認為：民法關於善意取得制度是特別規定，而第87條第1項但書是一般規定，應該優先適用善意取得制度（王澤鑑：《民法總則》，2014年2月增訂新版，第405頁參照）。三、故本件，丁依第759條之1第2項，得主張信賴不動產登記之善意第三人，而取得土地之所有權。

感謝兩位大大 獲益良多