這個案子 由於判決書被列為不得公開的案件 所以目前司法院也查詢不到判決全文 全案
最特別的是
他的姐姐紛紛替他求情 但母親就目前的描述也不是什麼壞人或管教方式特別怎樣的人。
。。通常親人都會非常生氣與害怕希望判死
他的姐姐居然是極力求情
一定有故事
不過這個案子我想不通
為何不能適用19條第3項
即便他無殺人動機
但他主動服用毒品的行為
由於他長期有併用多重毒品的習慣
他必然知道服用後自己的狀態
有多失控而且有前科
為何不能適用3項

問題就在於自行招致的是什麼除非這人是曹操 喝了酒就會殺人

就我來看19-3並非單純代表原因自由行為 自醉行為同樣包含在自行招致內

姊姊紛紛為他求情...一定有故事...又怎樣? 他自己都不把這所謂的可能故事拿出來抗辯以便就自己的命這也可以推測說，這裡面「一定有故事」。怎樣的故事?一定對免定他罪有幫助? 證據何在? 要往這方面扯淡沒完沒了。所以制度上才讓民意代表制定法律光看規範每一個人的法律的解讀，就一堆甲乙丙丁說了還去扯那不知存在與否的故事哩

想聽Cja先生的分析解說

請問為什麼判決書不得公開

我也想知道為什麼不公開？

樓上 聽說是涉及家事系統預設不公開

原來是這樣 不過這種重大案件不公開真的有點不妥，感覺應該要在家事案件下劃分更細節的標準比較妥當不然現在一堆分析文 最後都說判決不公開不知道，這樣任由大眾捕風捉影妄自揣測，對社會不是什麼好事情

不是可以申訴說要把判決公開嗎？

過失也認知到知跟欲