我認為這並非一般人生活上會遇到的問題，而係特定、罕見之個人生活、社會現象之法律適用，故發表疑問於本板，而且我是想委任律師對員警提告的。
此案判決即台南地院109訴692號，有罪關鍵原因應是：
『涂員警(偵查佐)涉嫌作偽證及偽造警詢筆錄陷害我』(詳參下面上訴理由狀第5~6頁)。
導致台南地院三位法官誤把僞造的警詢筆錄當聖經在拜讀，誤認我指認困難這個正當原因在說謊，就用"類似"破窗效應的方式(法律人好像很愛用這招)，一併誤認我其它所有正當理由都在說謊而推翻掉，所以在判決就以不正當理由『感情因素』判我有罪。
http://i.imgur.com/buskXJb.jpg
http://i.imgur.com/rHfz8Hp.jpg
http://i.imgur.com/NmphwFa.jpg
http://i.imgur.com/NOdjGGE.jpg
http://i.imgur.com/kfEWb3m.jpg
http://i.imgur.com/FwM0aMF.jpg
http://i.imgur.com/1oPfQFY.jpg
http://i.imgur.com/4C0VcyN.jpg
http://i.imgur.com/Aux23XZ.jpg
http://i.imgur.com/NHrvlYu.jpg
http://i.imgur.com/ho6kO6B.jpg
http://i.imgur.com/Eey4GWe.jpg
http://i.imgur.com/FwSGJnR.jpg
http://i.imgur.com/pNuBudM.jpg
http://i.imgur.com/aFc7Ywa.jpg
而我再把『涂員警(偵查佐)涉嫌作偽證及偽造警詢筆錄陷害我』的內容單獨拉出來
http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg
著力點（一）：
我認為我花蠻久的時間才指認出來接近告訴人的相片，但警察主觀上認為我蠻快就指認出來，若單獨看幾分鍾算久還快，確實可以說是個人感受的問題。
著力點（二）：
但涂員警證稱給我指認時，犯罪嫌疑人指認表上已有郭女之個資，即什麼只差一個字而已（前本名郭AB，當時本名郭AC），但由錄音檔中可得知我指認當時，涂員警根本沒有提示我任何個資。
著力點（三）：
就算涂員警不幫我在警詢筆錄上註明最接近，也沒必要刻意寫肯定程度百分之百。
其他著力點在閱卷內容中，無法判決書和上訴理由狀看到，我憑印象再寫兩個著力點出來，閱卷後應可發現更多涂員警誇張言行。
著力點（四）：
涂員警證稱偵訊前有告知我不能錄音錄影拍照，但我還錄音、拍照；但錄音檔中可得知事實是涂員警偵訊前根本沒有任何告知，我也只有偷錄音而已，並沒有拍照，而且就是因為我有偷錄音（當時是別的原因），不然我一審被判有罪根本沒有翻盤機會。
著力點（五）：
涂員警證稱提供我指認的犯罪嫌疑人有兩位，但由錄音檔及涂員警後來提供給台南地院法官閱覽的警詢筆錄，犯罪嫌疑人事實上有六位。