如題
假設目前遇到狀況是車禍過失傷害刑事附帶民事訴訟，刑事一審已敗訴過失傷害確認，
接下來選擇要繼續上訴並可能面臨打民事庭官司，因為想說原律師對案件比較清楚，所以
決定刑事訴訟維持原委任律師，但是民事庭方面，目前考慮是不是再聘請其他專業在民事
訴訟的律師，不知道這樣是否可行？還是會建議刑事民事都委任同一律師較好？謝謝

只要你有錢怎麼玩都可以

其實都可以，同一個律師當然對案件很熟悉，現實面來說收費可能也會打個折，但民事另外委任其他律師也可能對案件有不同的想法，畢竟民事和刑事的訴訟策略是不同的

敗訴??是你敗??? 還是對方敗??? 中文博大精深歐....

中華隊日本之戰，日本隊大敗。 中華隊大敗日本隊。

沒講清楚，是我敗訴了

怎連自己是原告還是被告,也不肯說呢???而且原本的刑事附帶民事,有因事件複雜被分離,還是一併敗個人現在能推薦的,大概就是一副筊杯吧

「刑事一審已敗訴過失傷害確認」一般來說如果原PO是告訴人，應該不太會說自己敗訴，從第一句描述就可以知道原PO是被告，民事部分面臨對方求償問題

假如原PO是被告,但卻碰上法院裁定刑民分離判應該很大條的情況吧.......

車禍的過失傷害你是被告還要請律師=自願當盤子除非對方車損要價很多，你請律師只是多賠錢～罰金+刑民事律師費～你和解金額可以提高10幾萬談不和解？除非對方不嚴重、沒有保留所有單據、沒經驗沒醫師證明～有住院、有醫師證明、有工作、有看護，都能列舉求償。你委任律師又沒有辦法改變你的肇事責任比例～有何影響？

推4樓。不要被這版「熱心」的網友影響你的決定，每件案子都不一樣，「熱心」網友很會臆測案情，但專業就請你多看看之前文章。

兩個人都對於鄉民文章沒有任何幫助,卻只會用相近的用詞大概只有瞎子看不出來吧

車禍被告請律師也沒有自願當盤子那麼不堪吧，至少在偵查、調解時可以和對方磋商，總好過很多當事人自認理虧就被對方牽著鼻子走，也可以了解對方請求的金額是否合理。而且律師在民事部分也可以針對原告請求的項目、金額是否有理由，甚至原告有無與有過失也可以著力，不一定真的沒辦法改變雙方的過失比例

關於樓上某J和某m的推文 建議一律略過 以免被誤導