民事訴訟
一開始訴訟提了兩個主張，
訴訟過程中陸續額外提了三個主張，
總共五個主張，
對造也沒反對。
後來一審法官判敗訴，
但判決書只有針對前面兩個主張說明敗訴原因。
是法官忘了我有提...還是怎樣，不是應該都要針對我的主張做判決嗎？
只能乖乖吞下去上訴讓二審法官看嗎？

個人認為是故意的，這很常見而且敗訴有時是中立的決定，不要想太悲觀另外三個應該是對你有利，但不採、當沒看到都是法官裁量權限，而且這樣判敗訴的判決理由看起來才合理糾紛的產生常常是雙方都有問題，這種情況若沒和解都碼駁掉若這個案件對你來說很重要再建議委任專業律師上訴，不然不要再浪費時間、金錢、精力了，實務上很少改判的啦

一審很常見

法官覺得不重要的攻擊防禦方法

萬一你要上訴，可能要換律師，而且要再三慎選律師（若能是司法官轉任的更好，原因不好講）而且要有能改判是三生有幸的心理準備，沒改判是剛好而已，先打好預防針才不會最後崩潰

不要唬爛從第一句到最後一句都是胡說八道不要耽誤人家

你提出的主張對造即使沒有反對，也不代表請求有理由，這是兩回事，可能法官認為這些攻擊防禦方法並不影響最後的判決結果

可能要先瞭解訴求和攻擊防禦方式的差異 如果都是攻防法官也有可能認為對勝敗影響無關緊要或者沒意義而不論述 如果要上述且有要考慮換律師就把握時間找新律師研究案情 如果覺得原律師可以就和律師討論是否加強攻防內容把它弄得有實益可以影響勝敗

裁判書下面通常會有敘述,你那些主張跟案件無關之類的文字就像有些案子,被告扯這個那個,要求傳喚這個那個作證

別忘了法官也是人，判決書只是他的主張而已，而且很常不是真正的原因，也不見得真的合法、有理，只是在鬼島有公權力；若他轉任律師，訴狀一樣是他的主張，搞不好更合法、有理，但沒有公權力，也可能換遭法官無視。所以有時候民眾在框架上，不用把自己的主張擺在一個卑微的姿態，每個人本就應有自己的看法，就算判決不如預期，也可視為跟法官的看法不同而已（當然法官立場一定是他的看法才是對的），就只是世間多了個三觀不合的人而已，那也沒什麼好在意的（所以最好一開始就少興訟、少當原告、少遇到三觀不合的人）（不是人命關天、傾家蕩產的糾紛都甘脆算了）

確定判決文都沒寫? 法官有權限判斷哪些攻防無關緊要

判決文號提供一下已看過判決文,包含另外一份判決也看過了兩造關係有點複雜,也會牽扯到債權認定,若無新的主張個人是不覺得在跟公司索討這塊有機會,但這只是個人淺見