雖然學法律的時候，大家都說不允許犯人說謊，有違期待可能性
所以偽證罪只有罰證人，沒有罰被告
但似乎在別的國家，是不是只要說謊就是有妨礙司法調查的罪名啊？
還是其實我們也有？
因為被告說謊其實也算是妨礙司法吧
所以被告說謊真的都沒有罰則嗎？
就算不成立偽證，有沒有其他的犯行成立可能性？(例如：妨礙司法調查等罪名)
為了犯人說實話的的不期待可能性，而讓犯人恣意說謊都沒罰則也很怪吧
(不要跟我說說謊法官可以判更重喔，再重也最多刑度到頂而已，也不是別的罪名)
犯人在實務上是否唯一能行使的只有緘默權？
遇到不利的審問可以不講話，但不可以講謊話？

不自證己罪

回 不知道不清楚忘記了, 你要告偽證嗎??

而且德國刑法也沒有妨礙司法罪章身為繼受自德國法的我國刑法當然也沒有

為了不自證己而攀附他人也無罪嗎

有個東西叫緘默權啊，不證己罪就閉嘴沒人叫你說謊

緘默不會影響法官的自由心證嗎？

判決書、處分書都謊話連篇了

被告說謊為啥是妨礙司法? 你有聽過言多必失嗎說謊反而容易露餡或者自相矛盾 來加強法官的心證遇到行使緘默權的被告才是最難處理的所以出庭前 律師都會交代被告 不要多說話

被告什麼都不說行使緘默權才不好調查吧，檢警很多時候都是靠被告的證詞中找破綻啊

民事刑事都可以說謊，民事說謊沒有效果，所有儘量。刑事說謊看法官，有的會判你更重，有的無所謂。另外判多久比罪名賴得重要百倍。考試讀書做學問會說罪名很重要，現實生活罪名不重要，判多久才重要。殺人放火強姦都有可以判個兩三年!!!!你說個謊偽證可以判你七年。或者說，你斷人一條手臂可以判個一年，最後緩刑，也可能你打人被判七個月，去坐牢。被告說謊很多啦，看對方或是法官能否揭穿你而已。證人說謊才有偽證罪。不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人，聽到有人自白，就可以安心判有罪了。不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人，聽到有人自白，就可以安心判有罪了。不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人，聽到有人自白，就可以安心判有罪了。不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人，聽到有人自白，就可以安心判有罪了。

那如果講話 但講完全不相干的呢？例如 你們自己去查 幹嘛問我是不是都不會跟你講這樣的話就不算沉默，但也沒說謊吧

是我眼花了嗎，怎麼覺得推文一直在重複講＂你們自己去查 幹嘛問我＂不會比較好反正被告在法庭上要講什麼都可以。只要不是違法的話。例如公然侮辱法官。其餘的就是法官聽了被告講那些話會有什麼感覺而已如果遇到玻璃心的法官，你講一句無心的話，他都有可能生氣氣就會影響他的心證，還有他的量刑

所以保障緘默權是怕警察為了取供而採取非法手段？