我爸有一屁股債還有一點點資產，而且肯定不夠還那些債。我們全家人都有共識在他嗝屁
之
後要去辦拋棄或限定繼承。
我的想法是去辦限定繼承就好，這樣子就不用所有相關人等都一起跑到法院去拋棄，太麻
煩
了。而且法律早就規定是限定繼承，只需補上必要的程序就行。
我媽卻說一定要辦拋棄繼承，而且超級堅持。他的論點是負債大於財產一定要拋棄繼承。
請問有這種必要嗎？我自己的理解是兩者差不多，只是限定繼承手續上複雜一點。要呈報
遺
產清冊，又要登報。不過不用每個人都辦理。
我這樣說對嗎？
如果限定繼承可以套用在我的情況，那我首選就是限定繼承，因為我現在在打離婚官司，
對方可不是良善父母。打完官司對方肯定是找不到人的。要是小孩監護權判給對方，到時
幫小孩辦拋棄繼承可會是個大問題。

拋棄不用大家都要跑法院，只有主辦的那個人比較麻煩而已

限定繼承其中一個步驟出錯你就可能要用自己的財產還遺債了，而且拋棄繼承絕對不會比限定繼承那堆程序麻煩

限定繼承的法律程序相對於拋棄繼承,是很複雜假如你要一個人承擔下來跑限定的工作,那也不無可以

拋棄啊，限定繼承之後債主還是會來告你和其他繼承人，只是之後執行的範圍受限而已，而且要把限定繼承的程序辦好其實還是蠻複雜的

限定繼承要辦什麼程序= =？難道我念的繼承法跟各位大大不一樣不是頂多就陳報遺產ㄇ？但還是建議先清查遺產再決定，說不定有意外驚喜呢

請問繼承人是不是把遺產賠光就沒事了(即使金額不夠賠?)

程序做對的話是這樣沒錯 但你要做對..

絕對拋棄繼承 ㄧ乾二淨