一、判決字號
臺灣臺北地方法院110年訴字第2869號（民事）（判決）
二、案例事實：簡略說明如下：四五樓之間發生漏水之爭議，經土木技師鑑定，判斷五樓
的熱水管破裂，滲漏至四樓，導致四樓多樣財損.........肇責相當明確，且沒有涉及其
他?
戶、公共管線之關係。
三、法院見解：主文判決：訴訟費用由被告負擔7/20，原告支付13/20，為何原告完全無
肇責，昂貴的鑑定費用，卻支出比被告多？（近乎是兩倍）
四、個人意見
近期我也遭受漏水之困擾，前情提要可參閱我上一篇文章。
我住二樓，被三樓漏水長達一年。這段期間，三樓死不開門，也無法提出他的冷熱水無滲
漏之證明。
最後，112/11/18 我和里長、議員共同至漏水地址，里長當和事佬和三樓溝通後，我終於
和水電師傅進入三樓屋內試壓。
測試結果如下：
冷水管2.0公斤/cm2 經四十分鐘可以持壓。
熱水管1.36公斤/cm2經兩個小時後，壓力降至0.51kg/cm2
師傅判斷三樓冷水管沒問題，但熱水管滲漏。
我最後的讓步是說：請三樓讓我進去修熱水管，修水管的錢我出。然而，三樓說：我無條
件修復完熱水管後，要再額外給他三萬元。
此要求如此荒謬，我也認定談判基本破局，高機率要走司法程序了。
然而，我查閱了許多司法判決書（例如此文章引述之判決字號）。
發現到，即便經過土木技師公會確定被告的私人管線破裂，導致原告權益受損。為何最終
法官的審判，常常出現原告支付的訴訟費用(含漏水鑑定費用)比被告來得多?
修一支熱水管了不起三萬元，鑑定費用的總額動輒10~20萬，按照本文引述的的判決，原
告光訴訟費用就要支出6.5萬~13萬.......還要再加上他請律師的費用。
這是否代表，漏水官司從頭到尾，原告就是最吃力不討好的那方?
打贏了官司，仍然要付比較多的鑑定費用，只是出了一口氣並獲得進入被告屋內修繕的權
力?
如果有大哥/大姐曾打贏過漏水官司，讓被告支付80～100%的鑑定費用，還望你們能分享
經驗，謝謝......
祝大家生活平安順心、不要遇到惡鄰居。

因為原告起訴要求的賠償過高

先去找科技驗屋 北部的話推詹氏防水，他們都和土木技師公會合作法院case可以開漏水檢測報告，有法律效力，先走調解程序

你仔細看就會發現 原告要求的修繕費用20幾萬法院全准了但是他們想去要40萬+20萬的精神賠償 最後只准了4萬

回覆k大：您的意思是指：法官若將傢俱損害、裝潢等索賠費用，判決被告需支付的比例降低；其漏水鑑定費用就有可能叫被告支出較多？又或者，原告在索賠總體金額（家俱損失、精神損失等），不要獅子大開口，正常報價，其訴訟費用就有可能叫被告支出80～100%這樣的比例？萬分感謝您的見解。回覆f大：謝謝您的推薦。這件建物的結構雖然特殊（可參閱我fixmyhouse 的文章），但實際要抓漏並沒有那麼困難，之所以這麼晚才抓到是因為經過一年的三催四請，才得以進入三樓進行冷熱水試壓，坊間的水電師傅基本都有能力做到。現在的問題不是抓不到漏水點，我112/11/18進入試壓後，就確定他的熱水管有問題，然而他要我無條件修復後再額外給他三萬。因此，我現在沒進入訴訟階段，做再多的檢測都毫無意義，只是多花檢測費而已。

不是法官想不想要原告負擔的問題，而是訴訟費用負擔原則上就是看勝敗比例，原告請求10萬判10萬，被告負擔100%，原告請求1000萬判10萬，被告負擔1%