道德層次再議
我真好奇那些說違法的人，說妨害風化罪的人，到底有沒有看過法條，你說的到底是行為本身違法，還是po上板違法？？
刑法第 234 條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千 元以下罰金。 意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以 下罰金。
行為本身要違法，要有意圖供人觀賞，此行為人主觀的存在。所以說在路上刻意遛鳥會有違法的情事，但在廁所洗雞雞會有意圖供人觀賞？這不就只能把公眾場所無限上綱，只要是有可能有外人的地方，都直接推定有裸露的意圖？而裸露的意圖就直接推定是「猥褻」？
另外，要援引傷害原則（侵犯到他人的權利）這種說法，一定要受侵害法益存在，如果根本沒人看到，沒有直接引起法益侵害，傷害原則就不是侵犯到權利才用，而變成「只要變成我不爽，就傷害到我權利了」
這完全就是恣意，只會無限擴張而已。這種原則如果這樣解釋，那本身也會失去意義。
猥褻的定義後面在說，跟235一起談
刑法235
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳 列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 三萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附 著物或其他物品者，亦同。 前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否， 沒收之。
基本上這是一條爛到有剩的法律，丟釋憲還搞出一個617號（不好意思我對617非常非常不滿，大家可以去看許大法官和林大法官的不同意見書），這條大家去查235廢除運動就知道有多荒謬了，我就不細講
但大家可以關注到，235和234都有「意圖供人……」這種目的意圖作為構成要件，也就是行為人主觀上要有故意。另外，「猥褻」的定義問題，407，617提出了：
「如客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者，謂之猥褻之言論或出版品。猥褻之言論或出版品與藝術性、醫學性、教育性等之言論或出版品之區別，應就各該言論或出版品整體之特性及其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之」
這種做法就是擬制一般人標準，在此先不做批判。而有繼承美國法做hard-core 和soft-core分別的味道，基本上應只認hard core是猥褻，去限縮使用
所以說po文會不會違反235？？
基本上大部分情色論壇，西斯板和LGBT板都有風險，但過往實務見解並沒有這麼嚴格，「公然陳列」的定義有作調整，但最近耳聞彰化地院判決cam4的年齡限制並沒辦法排除235的適用，還得繼續觀察
簡單來說，違法或成罪沒有那麼容易啦，但如果怕警察找麻煩還是小心點。