(1) 看板英文名稱： CCRomance
(2) 被檢舉板主ID：rocfrank
(3) 檢舉事由：
0.僅檢舉現任版主之一的原因
板主公告雖應視為板主群的共識，
但以該篇公告下rocfrank的說明，顯然兩方無共識，
所以在這裡只檢舉提出該公告的板主rocfrank。
#1IIn4jcA (CCRomance)
推 antibonding:既然組務裁定他的檢舉案不成立，你重判的意義在哪裡啊 10/02 02:43
→ antibonding:，有必要用板主的權利來解決你們兩人的私人恩怨嗎？！ 10/02 02:44
→ antibonding:同一件事由在板上既然要有這麼多公告來處理？ 10/02 02:44
→ rocfrank:是她一直追著打此案 本來已經改判了 Kay731板主也表示誠 10/02 02:52
→ chingfen:#1IDxYa_f (CCRomance)、#1IDyvTx2 (CCRomance) 10/02 02:52
→ chingfen:#1IESMwL_ (CCRomance)、#1IIn4jcA (CCRomance) 10/02 02:52
→ rocfrank:意道歉了 還要怎樣? 我被無端的扣帽子 是應該的嗎? 10/02 02:53
→ chingfen:一個案子判了四次...= =(改了又改，板主自由心證真自由) 10/02 02:53
→ chingfen:請問這樣判決改了又改的「板規」依據何在？ 10/02 02:54
→ chingfen:依組務版的判決來重判？ (這和隔空水桶有何兩樣？) 10/02 02:56
→ rocfrank:我一直都是用同一個理由判決的 Kay731板主以和為貴而改判 10/02 02:57
→ rocfrank:道歉 都不能讓她滿意 與其如此 不如回歸本人審理 一切交 10/02 02:58
→ chingfen:請兩位板主協調並確立判定違規的標準，以免讓使用者無所 10/02 02:58
→ chingfen: 適從 10/02 02:59
→ rocfrank:給組務公正的裁決吧! 10/02 02:59
a.板主判決嚴重偏頗失當
判決一、#1IDyvTx2 (CCRomance)
tnfsh810124 意圖誤導他人引起紛爭 警告一次
→ tnfsh810124:版主的意思就是只有白人才是真愛 09/14 17:41
判決二、#1IIn4jcA (CCRomance)
由本人予以重審並判定維持原判決為 hateOnas 水桶六個月
例一、
14120 1 9/14 Bay731 □ [新聞] 徐嬌赴美速譜CCR？俏扮制服妹與眼鏡男甜
例二、
14121 4 9/14 Bay731 □ [新聞] 華裔女被老外罵騙精 女事主稱自己比老外
以上四例的判決懲處程度差異很大，依公告「#1IDxYa_f (CCRomance)」裡引用鬧
板條例，直指「冒充板主或以板主相似之ID達誤導視聽、或公幹本板全體板友或
板名之發文。」來執行六個月的水桶，#1ID3qk2V (CCRomance)文裡，沒有「冒充板
主達誤導視聽發文」、「以板主相似之ID達誤導視聽發文」、「公幹本板全體板友
發文」，也沒有「公幹本板板名發文」，但對於判決一的tnfsh810124、例一及例二
的Bay731卻是只有警告或是無處裡。
#1ID88DOa (CCRomance)
→ rocfrank:那你能解釋 本人從未表示過或認定過白人才是真愛 何以 09/17 06:02
→ rocfrank:hateOnas用斷句的疑問句就可以代表本人(板主)的立場呢? 09/17 06:03
→ rocfrank:有些話 切成一段段 就會出現很多誤會的 用此方式屬不適宜 09/17 06:06
那 #1ID88DOa (CCRomance)的這句「版主的意思就是只有白人才是真愛」沒有「冒
充板主達誤導視聽發文」嗎？
又#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)的發言，說明了判決偏頗失當的起因。
→ rocfrank :hateOnas的申訴事由：不服rocfrank 處理 及雙重標準 10/02 01:48
→ rocfrank :既然組務認為申訴事由不成 即表示本人水桶處理無不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日後逕行補罰水桶 也就是了 10/02 01:50
爭點一之論述係因檢舉人已未受懲處而不贅述，
切不可自行推斷為閣下水桶處理並無不當。
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己沒有足夠論點推翻我在組務 10/02 01:54
→ rocfrank :的回應 只會拿別人的案子來掩飾妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
閣下請稍微注意自己的言論，水桶懲處影響使用者權益甚大，
並不該作為兒戲之言，輕易挑釁使用者。
另舉兩例看板有公開說明的判例來相比 #1IH5v5i4; #1IGSi6Wi
b.違反板主權力義務規範之
一、責任
(1) 板主有責任對所管轄之看板，進行維護，若有不當之文章需儘快處理。
(2) 板主有責任引導版面風氣及討論。
● 同一事由的判決反反覆覆：#1IDxYa_f、#1IDyvTx2、#1IESMwL_、#1IIn4jcA
● #1IDTY0lt及#1ID88DOa的所有推文
不管是過度處理或是採不處理，皆無法看出擺板主對於引導版面風氣及討論的
責任上，有建設性的處理。
又#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)的發言，顯然是把板主處理板務的責任
視為處理私怨的特權。
→ rocfrank :hateOnas的申訴事由：不服rocfrank 處理 及雙重標準 10/02 01:48
→ rocfrank :既然組務認為申訴事由不成 即表示本人水桶處理無不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日後逕行補罰水桶 也就是了 10/02 01:50
爭點一之論述係因檢舉人已未受懲處而不贅述，
切不可自行推斷為閣下水桶處理並無不當。
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己沒有足夠論點推翻我在組務 10/02 01:54
→ rocfrank :的回應 只會拿別人的案子來掩飾妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
閣下請稍微注意自己的言論，水桶懲處影響使用者權益甚大，
並不該作為兒戲之言，輕易挑釁使用者。
(4) 檢附證據：
#1ICp_sxt (CCRomance) [ptt.cc] [公告] 開放板務討論文
#1IDxYa_f (CCRomance)、#1IDyvTx2 (CCRomance)、#1IESMwL_ (CCRomance)、
#1IIn4jcA (CCRomance)、#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)