(1) 看板英文名稱：CCRomance
(2) 被檢舉板主ID：rocfrank
(3) 檢舉事由：
壹、說詞不一、判決反覆、踰越板主職權
(僅檢舉不當行使板主職權，非以使用者權益受損而申訴)
(附1 ) rocfrank板主判處hateOnas水桶六個月，
(附2 ) Kay731板主公告內聲明 經過板主群討論以後，hateOnas改判警告一次
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
意即這個改判是rocfrank板主同意下進行。
(附3 ) 又改回原判六個月，但小組長已在組務文聲明並非判決水桶適當(附4 )
→ rocfrank :hateOnas的申訴事由：不服rocfrank 處理 及雙重標準 10/02 01:48
→ rocfrank :既然組務認為申訴事由不成 即表示本人水桶處理無不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日後逕行補罰水桶 也就是了 10/02 01:50
爭點一之論述係因檢舉人已未受懲處而不贅述，
切不可自行推斷為閣下水桶處理並無不當。
但rocfrank板主卻擅自解讀為 (附3 )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"使用者 hateOnas 於 #1IINSO75 (L_PTTAvenue) 申訴對改判案 #1IESMwL_ (CCRomance)
結果不服 經組務裁定不成立"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小組長判決文明顯可見將申訴案改為檢舉案，
^^^^^^ ^^^^^^
並非針對申訴案判定警告處分維持板主原判，
^^^^^^
rocfrank板主扭曲小組長判決案原意且無視小組長勸告就加判水桶六個月，
已經踰越板主職權，視自己凌駕於小組判決。
且，縱使警告一次判決小組長最終維持板主原判，追加處分邏輯性何在?
別忘了，上述改為警告是板主群和議，那麼警告就是最終判決，
水桶六個月 > 警告 > 水桶六個月
明顯可見rocfrank板主說詞不一、判決反覆、踰越板主職權 不適任
貳、針對板友、情緒性發言。
(附4 )
→ rocfrank:其實 我蠻想檢舉王上訴的 畢竟 強者要戰過才知到誰是最強 09/18 23:45
(附5)
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己沒有足夠論點推翻我在組務 10/02 01:54
→ rocfrank :的回應 只會拿別人的案子來掩飾妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
再加上先前檢舉案#1IIhwRDJ (L_PTTAvenue)
清楚可見rocfrank板主常有不適當、情緒性發言，並且公開挑釁。
小組長應鄭重讓rocfrank板主知道此行為不妥當，
而非僅僅在推文好聲好氣提醒。
因為rocfrank板主絲毫不認為自己有失當、失言之處。(附6 )
→ rocfrank :基本上板主群作為並無讓人所詬病之處 僅為星星之火 10/09 15:38
rocfrank板主時常有失身分發言 不適任
以下無關這次檢舉案，僅針對小組長思考的盲點給予不同角度
#1IIhwRDJ (L_PTTAvenue)
推 hateOnas:請問 可以宣傳 別站 絕對友善的看板嗎? 09/30 19:21
推 rocfrank:hateOnas:妳可以發文看看啊!就知道可不可以宣傳了 09/30 19:36
小組長認為rocfrank板主未必知悉hateOnas所稱別站看板為何，
要求板主明確回答實為強人所難。
假設民眾打電話問交通大隊警察某縣市的大馬路可否直接左轉。
警察應該回覆哪一種?
1.請問是哪條路?我必須先知道路名及路段才能正確回答需不需要兩段式左轉
2.你轉轉看阿，轉了就知道可不可以直接左轉
身為板主應該協助板友，即便rocfrank板主真的不知道hateOnas所稱別站看板為何，
是否也應該回答
"hateOnas:你說的站台看板是哪一個?我要先知道才能回答"
而不是
"hateOnas:妳可以發文看看啊!就知道可不可以宣傳了"
總結、
無能的當權者常讓社會動盪不安民不聊生，自古皆然。
不適任的板主將使看板長期處於不穩定狀態，尤其是時常被鬧板的CCRomance。
小組長應以看板穩定為前提協助、監督板主言行舉止，
而非不斷給予包容好聲好氣在推文提醒板主，
望小組長大是大非。
(4) 檢附證據：
附件1~6