※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1YD5Qlji ]
作者: AskWhat (問三小朋友) 看板: HateP_Picket
標題: [建議] 政黑版規第三章 判決要件之明顯貶抑詞語
時間: Fri Mar 18 17:53:49 2022
一、版規設計緣起
為了避免版主過多的自由心證，「明顯貶抑詞語」只能從
萌典（其實就是教育部的辭典解釋）跟 法律判決書 來判斷。
換句話說
萌典查出來的辭意是有貶抑的，才算有貶抑；
判決書認定有罪（妨害名譽／公然侮辱）的，才算有貶抑，
而且，最重要的是詞還需『完全相同』才算。
不能由版主自由心證。
二、可能問題
1.有些網路用語未必有收錄或判決，如台巴子....
2.有些詞彙，某位法官判決有罪，另一位判決無罪。
3.法院判決有罪的，通常不只罵一個詞。
例如：
s3z15a3z15a 版主舉的判例： https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
該判決，被判有罪的原因不是只罵了智商不高，而是還罵了狗雜種
、低能、你媽智障、腦殘兒、狗，所以能說智商不高就是判決有罪
的理由嗎？
智商不高 跟 智障、白癡、傻瓜是兩回事，
就好像你不是天才，跟罵你是低能，也是兩回事。
三、建議
1.萌典 跟 判決書 改做參考，非唯一判斷違規要件。
萌典辭意為貶義、判決書為有罪的，一定算違規；
萌典、判決書查不到的，版主依常理、大眾認知，自行判斷是否違規。
2.只要有判決書曾有一例判決有罪的，那就算違規。
免得還要找哪些是無罪的，算算看無罪的多還是有罪的多。
3.有法院判決有罪的，嚴格一點的，有提到的詞，都算違規，就像
s3z15a3z15a 版主舉的判例；
寬鬆一點的認定，則是只能有一個詞是判決有罪的才算。
這版主自己決定標準。
4.當然，這時就得修改版規.....