個人意見如下：
一般來說，對於所謂"政黑點"，以往都是採取寬鬆認定
本板主旨為『討論政治/民生/社會現狀等相關議題』
並不一定要提及政治人物或政黨
然而關於此案，即使『前板主kero』作為政治粉專的經營者
此身份並非眾所周知，同時該文章也沒有提及此政治粉專
若單以文章所涉及的部分來看，甚至與『前板主kero』也無甚關聯
內容主要在討論z板主的置底動作
並不屬於板規中『政治/民生/社會現狀等相關議題』的範疇
所以我認為z板主判決是合理的
至於申訴者提及其他文章討論RJ的部分
如有人提出檢舉，我也會依我上述的邏輯去處理
但我認為引用其他人可能違規的例子無法做為自己無罪的抗辯
※ 引述《Bignana (封鱗非冕欲星移)》之銘言：
: 本案先以程序問題回覆。
: 在 #1VzpFREg (L_SecretGard) 一案中，
: 小組因 HatePolitics 之特性，開放使用其子板申訴文作為溝通紀錄。
: 使用者若受處分可選擇使用看板之申訴制度，再不服持其溝通紀錄向小組申訴。
: 會比較建議使用者先走板務申訴，小組申訴畢竟比較曠日廢時。
: 本案申訴人之案件確實為申訴期限內，按保障每位使用者可申訴一次的制度，應受理之。
: (這項制度以是以站級角度來設計，基本上小組就是第一次)
: 實務上來說，來小組申訴，按案情的複雜程度決定是否傳喚板主說明。
: 或者有歧異的部分提出異議。
: 按優位原則，應以小組規為主，但法理情需兼顧，
: 本案確實只有z板主之意見，應傾聽其他兩位板主之看法，方得統一意見再做出裁決。
: 因其看板申訴程序時限已過，使用者亦選擇小組申訴的模式。
: 本案請 Rrrxddd/SCION 兩位板主來表達對於本案之意見。
: 傾聽完各方意見後小組再來做裁決。
: 另外，為保持法庭寧靜，請如 z 板主一般來信申請答辯得到允許再行發文。
: 補充：
: 針對 HatePolitics 是否須經由其申訴制度後才能向小組申訴
: 簡言之目前持溝通信，或者持看板已結案之申訴文皆可。