※ [本文轉錄自 Judith1224 信箱]
作者: Judith1224 (Judith)
標題: Re: [通告] 針對Hsinchu板 #1R49K1BB 對本人之判決提出申訴
時間: Sun Jun 10 17:31:20 2018
※ 引述《snowtoya (該叫雪阿姨了)》之銘言：
: 你一直爭論每週的定義滿沒意義的
: 板規和投票文字上縱略有差異，當然還是以板規為主
依照您在第一封回信要我直接查詢中華民國刑法累犯定義的邏輯,
請問哪一條法規, 站規或板規明確寫出
'板規和投票文字上縱略有差異，當然還是以板規為主'
而沒有可能是
'前後文字不一致, 必須依照曾公開訴諸民意的投票文字或公開說明修改理由'?
: 況且板規的脈絡一直都是以天為單位
如果板規的脈絡一直都是以天為單位, 為何您要連改兩次用詞,
每週 > 每週(七日) > 七日
甚至第一篇回信還說
'為避免每週定義的爭議，板規已明確寫明以七日為計算方式' ?
這不就表示您自身也發現一開始提出的 每週 打破了既有的脈絡?
: 像板規中所謂的"一個月"一PO，後面都有註明就是30日內只能PO一篇
: 例如6/8 po了一篇廣宣文，下次就要7/8才能再po，而非7/1
: 合購文等、共乘文，也全部都是以天為單位
: 新聞文當然也是承此脈絡，沒道理和別人不同
這是A脈絡, 也就是所謂的
'一直都是以天為單位'
但當 每週 的用詞出現後, 出現了新的B脈絡取而代之,
也就是存在模糊空間的
'每週 > 每週(七日) > 七日'
: 再者新聞文就算寫每週(7天)，同樣也是表明了7天內只能PO一篇
: 現在一直要爭每週的定義，明顯完全是事後找理由硬坳
: 然後累犯的部分，我先前其實沒看懂你舉的fish0019的例子
: 後來我終於弄懂是你會錯意
: 第一，發第二次警告公告的當下，其實我沒發現他是累犯，因據前一次水桶已隔數個月
: 且前次水桶時，我的公告標題是"水桶名單"
: 使我無法直接在板上以/搜尋到此人被處分過
: 我也不可能就記住所有我處罰過的ID，如果那時有發現，就會以累犯加重處罰
: 第二，文中所謂「因先前未處分過此類言論」，
: 是指我過去不曾以板規四.4去罰那種形態的違規，因而從輕量刑
: 並不是fish0019過去沒有犯過這樣的錯
: 但你的案子不一樣，當時才剛修改新規定，公告又已置底超過一個月
: 還特別註明了會處分累犯，自無從輕量刑的道理
1. 請問有哪些規定明確指出
'過去不曾針對某某禁止事項開罰過, 所以從輕量刑'
'才剛修改新規定，公告又已置底超過一個月, 無從輕量刑的道理'
如果沒有, 只是又再次加強您治板自由心證的程度,
而您過去所做的判決又會因此更具權威性.
2. 關於您過去所做的判決, 就算暫時擱置過去針對f板友的判決,
您還是沒有推翻前一次針對本人判決的權威性,
而且於此例中, 您曾經明確指出
→ snowtoya : 我有想過累犯的問題，但他兩次犯的不一樣...04/14 06:18
所以並不能類比您在第一提到的
'我也不可能就記住所有我處罰過的ID，如果那時有發現，就會以累犯加重處罰'
而是確確實實的公開說明您的累犯標準就是 '累犯限制相同違規事項'.
既然您沒有再針對這點提出新的解釋與看法,
本人回完這封信後將往上至L_TaiwanPlaz板申訴,
交由小組長處理, 謝謝.
3. '因先前未處分過此類言論' 這句話也存在模糊空間
a.因先前未處分過f板友的此類言論
b.因先前板主在整個看板中未處分過此類言論
未必就能以簡單一句 '是你會錯意' 否定掉其它解讀.