※ 引述《hateOnas (你好嗎 找到你的幸福了嗎)》之銘言：
: 您好 您的申訴判決出來後七天內 應該可以追加申請罷免
這裡是組務版，因為覺得這與組務無關，而是針對我個人看法的建議，
我根本就不該回應你這部分的論述，但還是附帶回一下。
我的看法是這樣：
現在的申訴案會走到這一步，是因為我不能發文了，
而我是個廢物，上PTT發廢文是我的人生意義，
所以我當然會力保我的娛樂到底。
至於如果單純是要罷免、攻擊PTT上我不認識的版主、組長、或任何職位的話，
只要我能發文，我可能根本就懶得花時間去搞網路上有點鍵盤權力就拿翹的小鱉三
三分鐘熱度自己就放棄了
所以罷免不罷免，這得看我有沒有空閒而定
而且也不是你主動跑來搞我的，是不知道哪個雞Ｘ人去檢舉的，
那我幹嘛不爽？我單純是覺得你那樣的發言不是很恰當。
只是如果陰德不夠，我不去罷免，別人也會罷免，自己陰德多少自己知道。
不過，如果你是個咖，譬如跟邱先生等等站友有利益輸送關係的青年軍陳先生，
今天陰德不夠要被人在黨、或在任何地方鬥，
而且也無關大義無關天地良心的話
ㄎㄎㄎㄏㄏ
我保證逮到機會就會出點小錢跟小力，嘴炮動員，扯扯小後腿記仇到底。
除非他為他莫名其妙沒事跑來酸我、沒事找別人藉別人的事情來搞我的事跟我道歉。
現在我也終於理解為啥另一個K開頭的站友，
明明過得很爽，還整天跟某些人記些鳥仇的原因了，
沒事被那樣搞還不扯扯後腿，比鱉三還不如。
: 看你的問卦文章內容 正妹的陰莖粉紅色 這樣說要討論LGBT 我無法認同
: 你就沒有涉及此案利益? 那你的看法的可信度跟我的可信度有差嗎?
: 就請小組長看有沒有需要請公正的第三方吧
請就事論事。
1.
我的案子是否涉及LGBT議題，不一定影響判決，
如果小組長認為只需要看我第一點的說明與事實認定就可以做出仲裁，
那就不需要進入到"是否有關LGBT"這部分的討論。
因為有沒有陰莖這回事，是醫學跟生理學，
生理學是知識、是科學，不是意識形態，
科學上會發生的就是會發生，存在著的就是存在，
這是沒辦法硬凹的，根本就沒得討論，
我舉的那些例子，大家可以自己隨便找本教科書翻翻看就知道了。
2.
至於是否事涉LGBT議題，我文章內根本從頭到尾都沒有主張有沒有涉及，
我只是說，我認為你主張「本案必然無涉LGBT議題」過於武斷，是不當的發言，
即使這句話是真的，也不該由你來說。請仔細看我的內文：
「我也不認為這由你、我 ... ... 說了算。」
表示我也很清楚我自己涉及此案利益，因此我的看法並不比你的公正，
看清楚，我的尺，並不會因為你水桶了我就改變標準。
3.
至於到底有沒有涉及？我的看法是，性/別與政治是會主動找上門來的。
像女性主義者說的: politics is everywhere
不過這要從比較複雜的背景框架來說明，再講下去就要動腦了，
如果小組長認為這會影響到我是否違反版規的判決，
那我們再來討論吧，邀請公正第三方這件事，只要組長需要，我隨時都可以做。