目前常見被提起訴訟的理由，提告的理由有些牽涉到個資法，有關
「犯罪前科」的部分。提供相關條文給大家參考。
個人資料保護法
第 2 條
本法用詞，定義如下：
一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護
照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因
、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及
其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
第 19 條
非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應
有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。
四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過
提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
五、經當事人書面同意。
六、與公共利益有關。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利
用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。
個人資料保護法施行細則
第 4 條
本法第二條第一款所稱犯罪前科之個人資料，指經緩起訴、職權不起訴或
法院判決有罪確定、執行之紀錄。
第 28 條
本法第十九條第一項第七款所稱一般可得之來源，指透過大眾傳播、網際
網路、新聞、雜誌、政府公報及其他一般人可得知悉或接觸而取得個人資
料之管道。
就我的看法是，新聞媒體報導的前科記錄，為符合公益的目的始報導，使用者
引用該新聞，並未有違反個資法的疑慮。如果有，亦應為該媒體違反個資法，
而非轉貼的使用者有違法的行為。
但是否「有特定目的」，及部分人士常會藉此提告「妨害名譽」(包含 公然
侮辱罪、誹謗罪、侮辱誹謗死者罪、妨害信用罪)，是否新聞報導即符合
「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」的免責條件，亦需
詢問專業律師的意見。