這個是不是可以區分啊，
這次事件發生後，
發現道長們各自心中的標準不一。
考量的重點也不一樣(例如考慮不要讓實習過度被當免洗)，
陳君瑋律師在這個事件的作法，
看起來是認為實習律師不需經過指導同意，
可以幫別的律師代庭。
不知道大家的線畫在哪邊？
如果只有陳君瑋律師的見解那樣，
其實以後大家執業時就注意陳律師作法就好
(例如未來略為提醒實習)。
可能的標準如下(依我心中的寬嚴次序)：
1.實習律師不當訴訟(複)代理人出庭，只能坐旁聽席(我所知道的多數事務所作法)。

2.實習律師能當訴訟(複)代理人，但指導需親自在旁邊一起開庭。
3.實習律師能當訴訟(複)代理人，但指導需知情，旁邊有正式律師一起開庭。
4.實習律師能當訴訟(複)代理人，但指導需知情，可獨立開庭。
5.實習律師能當訴訟(複)代理人，指導不需知情，但需旁邊有正式律師一起開庭。
6.實習律師能當訴訟(複)代理人，指導不需知情，可獨立開庭(本件陳君瑋律師作法)

不知道大家覺得1-6線畫到哪邊比較好？
※ 引述《APUDOOR (APUDOOR)》之銘言：
: 我想討論一下為何實習律師不能開庭這件事情
: 1.既然都律師高考及格 為何不能獨立或練習獨立開庭？只要當事人跟指導律師沒意見。有何不可？
: 誰天生下來就會開庭？
: 2.法院一堆毫無法律專業的也在做訴訟代理，為何實習律師不能代庭 非常莫名其妙
: 3.如果實習期滿。不走傳統訴訟。那這樣是不是完全不知道開庭是什麼？不是很可笑嗎？有律師牌卻無「獨立」開庭經驗
: 4.即便訴訟經驗豐富的人也會錯誤百出，為何不能讓實習律師開庭？
: 最近在簡易庭常常看到銀行法務對債務人提告時候，完全忽略掉今年央行升息而使用錯誤的利率去計算。即便這些幾乎每天跑法院的人也常錯誤百出
: 很多法官都給包容度 為何不能給實習律師機會？
:

4

是否當指導律師(或同所其他律師)的複代還是有差別吧

1、2、3我自己實習時，是有到4，會叫我自己開民事庭。

3

1-4都行，5不行，6該死

1~3

1-3 4看案件類型 當天進行程序為何

認真提問：109律聯字109300號當時不是直接說學律不可以開庭嗎？

代庭法助法律系行學律不行是有點詭異 見解也不是都不會變另外爬文看起來是已經要爭訟了在一方受僱還把跟老闆的對話截圖一直傳給他方 這樣好嗎？

如果實習律師可以.對老闆言,那會比受雇跟專任助理好用.可以叫他寫狀、代庭,他不用繳公會費,五個月到可以讓他走時間到不用付遣散費之類的補償.薪水又比較低,來源還源源不絕,名校、碩士畢業的還很多~我覺得1-3、1-4見仁見智.5沒有做人的道義.6真的沒底線

2或3，但實習不能發言，1的話做旁聽席比較難學實習律師受複委任的主要目的是閱卷...獨自開庭不行

實習當指導律師的複代跟別人的複代不一樣吧。

窩不知道 但一定要處罰傷害未遂

1 end

1 不然以後都用實習的薪水請受僱就好(還是本板多數希望如此我也是笑笑尊重)

法律系畢業的非律師訴代 法規上就是審判長同意就行只是閱卷就算了 但敢把庭交給實習去開 也是很有膽識啦

1~3

法官跟委任人都同意有何不可？輸贏跟名聲都是各當事人的事不是嗎？當然如果僱傭人不知情 自己可尋私法途徑解決

叫實習叫法助去開庭 未經當事人同意的話 我都認為該懲戒人家付錢給你是要你律師處理訴訟案件欸

1