我以非法律專業學生的身分，第一次在此貼文，請多指教。
我最近偶然看了一篇「想像競合犯」與「牽連犯」觀念的學位論文，
裡面有提到「禁止重複評價」與「從一重處斷」的關係。
我瞭解「禁止重複評價」是對牽連犯「從一重處斷」的原因，
但這則新聞卻令我產生了疑問：
http://sports.espn.go.com/los-angeles/mlb/news/story?id=5622226
去年4/09，一名男子酒駕、撞上一輛乘有四人的轎車後逃逸，造成對方三死一重傷。
今年9/28，陪審團認定被告下列罪名成立、應處無期徒刑或五十年以上有期徒刑：
二級謀殺，三罪；酒後駕車，一罪；肇事逃逸，一罪；酒後駕車致人重傷，一罪。
如果照我國現行刑法，以我的認知，應該會從這些罪名著手：
185-3，服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛；
185-4，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸；
276I，過失致死。
基於「禁止重複評價」的觀念，該案定罪時可能有這情形：
1.只看肇事本身，因只有一個撞擊行為，所以「過失致死」只能算一次；
「過失致重傷」已被吸收，故不能再算。
2.假如法官認為酒駕、肇事、逃逸不是由三個不同意思發動的三個行為，
那就不能同時論以上面所舉的三條罪名。
所以，我猜英美法系沒有「禁止重複評價」的觀念。
這樣的猜測是否正確？推理有無錯誤？都請指教。:)