※ [本文轉錄自 kpg 信箱]
作者: kpg (不再愛你一點點) 看板: haiku
標題: Re: [俳話] 一句話完成你的俳句。
時間: Sat Aug 3 14:03:16 2013
原本我想盡量用推文，讓版上回到發表的功能
但這篇實在有相當多的錯誤
※ 引述《aurior ( )》之銘言：
: 簡單的說
: ＊
: 日文俳句的格律是5/7/5，內容並沒有包括一行這項。
: 某人說的偶爾三行，其實一點也不偶爾，
: 從小丸子爺爺友藏，到李登輝先生，都有把俳句寫成三行的記錄。
首先你對日本俳句一知半解，卻仍大言不慚
1.日本古典俳句盡量要求做到575格律，但連松尾芭蕉也偶有出律
2.日本的自由律俳句沒有575格律的規定，季語、切字也都打破了
這是版上很多人知道的，而版上的作品大多是自由律
沒有人說版上的作品是一行，一直以來都是一句話，是不以分行來建立詩感的一句話
: 對於某人說的大多數期刊都以一行方式刊登。
: 我也可以說教育部國語辭典，以及幾乎全部的辭典中，對於唐詩宋詞的引述，
: 從未特地分行，難道可以以此證明唐詩宋詞不能分行？
: 古代竹簡都是寫一行的，印刷刻板錙銖必較，但是書畫銘刻則多有換行。
: 古來對於詩詞的書寫，也是經常不會特地換行。注音符號與換行橫書等，
: 固然受到歐美書寫影響，但並無損本意，甚至可以讓人更容易了解。
這樣的發言不僅對俳句外行，對唐詩宋詞也是一樣不了解
唐詩宋詞的定體原本就不包括分行，而是按照內在的平仄、字數、對仗來創作
翻開古籍，中國古典詩歌幾乎都是一長串刻在書上，而不是分行刻在書上
這是因為「沒有分行概念」，而不是你說的「刻板錙銖必較」才把字擠在一起
那麼早期西方人書寫一樣拮据，為何西方人寫詩還是要分行？
別把古人想得太笨了些，這只是反應你對詩歌的認識很片面
正因為分幾行從來就不是中國古典詩的要求，所以按內在音律分行來書寫可以
看空間大小隨便分行也可以，五言絕句按每行兩個字分10行也可以
怎麼分行都無所謂
但之所以能這樣，是建立在一個穩固的內在音律上（絕不是你下面說用內容來區別詩歌）
再回到日本古典俳句
日本古典俳句有時寫成三行是因為內在的575音律，但日本俳句也不是固定分成三行
大多寫成一行，又可按切字分成兩行，也可按書寫的空間隨意分成四行五行
這跟中國古典詩的特性是一樣的，都是完全沒有分行概念的詩歌
中日的古典詩歌全是一長串書寫下來，靠內在音律與其他類的詩歌區別
今天版上的自由律俳句就擁有這類一句話不分行的特性
（這些前面回文我都說明過了）
: ＊
: 俳句永遠不用擔心被當成新詩。
: 因為俳句有它獨特的內容。
又牽扯內容了，再次證明你對文學理論毫無基本的認知
小說、散文、劇本的區別不是內容，而是體例
絕句、律詩、現代詩、俳句的區別也不是內容，同樣是體例
從沒有一種文類是因為內容來與其他種文類區別
日本古典俳句之所以不用擔心被當成現代詩，
是因為內在575音節、切字、季語等詩歌體例
而不是看內容寫得風不風雅、或是有沒有孤寂悠遠之類的
沒有哪種內容是只專屬於某個詩體，而其他詩體不能寫的
你不僅小看俳句和自由句，也小看其他詩歌。
: 5/7/5，是由完整的三個段落組成的，甚至可以由不同人共同想個別的詞
: （至少日本人做的歌詠575內是允許這樣的）
日本古典俳句有575音節，當然可以分成三個完整的段落
但同樣可以用切字來分成兩個段落，也可以用季語分成兩個段落
根本沒有一定要分成三個段落
況且，自由律俳句可不甩575總共17音這一套，有10個音以內也有超過20個音
舉例：
尾崎放哉
咳をしても一人
咳亦一人
喜谷六花
草萌えそむる径ながらこれを行き給へ
春草萌芽了且踏著這條路行走吧
尾崎放哉、喜谷六花的自由律俳句，又何來你說的按575分成三個段落？
你到底懂不懂俳句？還是抱著「575」就開始幻想你心中的俳句？
對日本自由句俳人來說，最重要的是透過一句話表達感受，表達句的本質
而這一點版上的作品都盡量做到了，你有何不滿的？
當日本人都認可自由律俳句是日本俳句的最新發展，也是一個重要發展的時候
你卻在版上抓著某個版友的「氣質型男」四個字，也以此抨擊俳句版
（何況你引氣質型男也是斷章取義，原句還有題目）
可見你的詩歌觀念相當落伍也非常令人寒心
: 像「你的老師 現在很生氣 在你背後」
: 這樣就有三個段落，形成一個完整的句子。
「你的老師 現在很生氣 在你背後」
你舉這個不分行的例子不就是版上的自由句嗎？你清醒一點好嗎，別不知所云。
: 俳句的俳字，原本就有排比的意思。並不是一句話那麼簡單。
再次證明你對俳句真的非常外行
俳句的名稱源自中國的「誹諧」（俳諧），是一種戲謔對答的雜戲
傳到日本後，逐漸發成「連句」。連句的第一句稱為發句，也就是後來的俳句。
連句的玩法是，推舉某人開始寫第一句（發句），接著大家跟著一人寫一句，所以常有一
個晚上大家一起寫了幾百句甚至一千多句的情況
之所以「俳/誹」是因為大家一句接一句，和你說的一句當中575的排比毫無關係
根本胡扯，如此望文生義，這真的非常誇張
: 可以寫成一行，是因為就算寫成一行，看到俳句自然可以5/7/5來賞析。
: 若以中文隨意寫成一行，沒有半點格律，甚至無一景一念，便想穿鑿附會於俳句。
: 即使有一景一念，若依照某人的觀點，則「這種內容上的東西，與體裁無關。」
: 失去了格式根本不會是俳句。
: http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=4047
: 漢語俳句、既然是詩就最好應該有律動。而要採取前述的三四三、三七、五五、或
: 七三的哪一種就要看每一句的發音的律動來決定。尤其漢語的讀音每一個字都有聲
: 調、又因地域語言的不同而其聲調也不同、隨著其律動也就不同。然而如果要講到
: 自由律也可以時、字數就沒有限制、那是自由詩而不是俳句。因為這就不合於「適
: 當的最短之詩」的俳句的核心。
我一開始真沒想到你的詩歌觀念這麼落伍和陳腐
即使古典詩、日本古典俳句也不是這樣
更何況現代詩和自由律俳句，這類已經除去平仄和17音的當代詩歌
會理你這一套嗎？
當代詩歌的音律已經不是去算幾個音了，請你google吧。
: 怕變成詩，怕與詩分不清楚？
: 應該思考的是內容的充實與格式的建立，絕對不是偏見的說一行就是俳句。
: 難道操場跑一圈就是運動員？
版上從沒有「偏見地說一行就是俳句」
一直以來都是一句話，是不以分行來建立詩感的一句話
而相較之下三行俳句的翻譯和寫作更偏離了俳句，而是現代詩，前文已有說明
拿你的比喻來說明好了，操場跑一圈不一定是運動員，但跑一圈的事實無法否認
難道大師寫的才是俳句，而其他人寫的就不是嗎？
但你的三行俳句連操場跑一圈都沒有，而是跟著現代詩跑去游泳了
此外詩版也有許多內容不是很好的作品，怎麼不見你去要求他們寫更好一點呢？
: 無季無花鳥諷詠已經算非主流了，何況是自由律。
: 喧賓奪主莫過於此。
你說的「無季無花鳥諷詠已經算非主流」
這是日本傳統俳句的擁護者對日本自由律俳句的批評
這種觀點，就跟民國初年古典詩人對現代詩的批評一樣
也和70年代大陸詩界批評朦朧詩一樣
「這種沒有平仄的分行白話文，算是詩嗎？」
「這種朦朦朧朧讓人看不懂的東西乾脆叫朦朧詩算了！」
「自由句實在是很不入流的東西。」