我提一個比較尖銳的看法
也有可能是親人死亡 特別是直系親屬的死亡
佔有某種政治正確的成份在
因為就情感的表達上
親情確實是不像愛情一樣容易走向濫俗但又足夠濃烈
友情也好 師生情也好
就散文的題材性來說
可能就沒有親情這麼好
死亡又是一個張力非常大的題材
所以寫直系親屬死亡變成在千百篇文章中出頭的一個便宜策略
不過我自己是很不喜歡作這種假設
你為了得獎特地去挖掘使用你在直系親屬死亡中得到的哀痛和情感
即使你題材的表現和詮釋做的再好
我覺得都不是好事
文學獎評審會不會有這種評審標準上政治正確的現象我就不知道了

如果寫的人多，這怎麼會是容易得獎的便宜策略呢？

我覺得是對於那些技藝純熟但是生活經驗貧乏的人算一個便宜策略一堆只會在咖啡館、誠品裡談左派馬克思的文青了不起上上街頭 開嘉年華會他們怎麼寫得出真實的工人和農民生活當然還是有願意具體實踐的人 我指的是另一群人

老實說 你提到的"真實的農人與工人的生活" 簡直就像是提出另一個"政治正確" 其實評審與參賽者早已經像雞生蛋 蛋生雞的關係 雙方其實都需要檢討對"題材"的過度歧視與尊崇有人定會覺得寫農民工人的生活有更多"用"的感覺 但恕我直言 能稱為文學的作品基本上都是在於"心靈"之用而非"物質"之用 就連寫真實農民工人生活的文學也是"心靈"之用另一方面雖然文學都能夠"造假" 但有真正親身經歷絕對有幫助 我甚至可以推測是因為文學獎大多是20-30歲的人參加 而在平均婚姻年齡逐漸上升的狀況下 這些年齡的參賽者便有較高的可能經歷喪失家人之痛 而且重點在"初次經歷"當然這只是推測 也不可能有人真正去統計題材的真實比率另外題材的抉擇也要看社會實際狀況 當社會經濟狀況良好的時候社會現實的題材自然而然會較少 反之亦然 我只能說若你親自當上評審 看你的各項發言就知道你也會有"政治正確"的評審傾向