※ 引述《mintap (fool)》之銘言：
: 去年討論王建民三振數不高時我想到投手若要三振一位
: 打者至少要投三球,但如果像王建民去年球季一樣投球引誘
: 打者出棒,但是打不高 打不遠,多形成滾地球讓各野手處理掉,
: (當然這會加重野手守備的負擔),也可達到讓打者出局的效果.
: 請問像王建民去年表現一般三振數不高的"滾地球大師"是不是
: 代表用球數較經濟?有無實際的數據可以說明三振數與用球數
: 的關係?還是說這兩者彼此之間的關聯性不大?
http://www.hardballtimes.com/main/article/the-kazmir-conundrum/
平均一個保送耗費5.5球 一個三振耗費4.8球 其他打席(打進場內)是3.3球
根據以上數據 假如一個投手的BB/PA維持7.5% BABIP保持.290(打進場內有29%變成安打)
可以算出平均每9局三振數和用球數的關係 如下圖:
http://www.hardballtimes.com/images/uploads/Pitch_Counts_and_Strikeouts.gif
用球數最多和最少大概是146.25球和146.10球的差別 XD

o個圖應該沒有考慮到double play,這才是關鍵啊!

GIDP影響沒那麼大...

而且DP也只是投球數裡的一個好球而已

一個投手一個球季能有幾個 GIDP？這並不是關鍵。

如果27個出局數平均用掉146球,表示一個出局數用掉5.4球

所以多一個DP平均用球數就少5.4球

所以DP對用球數的影響是最大的.

每九局給你一個GIDP 最低也降成140.70球而已阿

可是送跑者上壘不算多浪費球數嗎

三振多但BABIP不變的情況下,就代表打進場內的球減少,

送跑者上壘的情況已經被算進去了,但DP沒有

完全沒有三振和27個三振只差一個DP數嗎?好像太樂觀了.

這樣假設好了 一壘上的跑者花了5球 打者也花了5球然後第5球

而且就算只差一個DP,那5.4球的差距還是遠大於0.15球

打成GIDP...這樣有省到嗎?DP跟省球數有關沒錯 但是最會DP的投手也要7局才會出現一次

請看清楚,前題是假設打進場內的球都花3.3球

(以去年來看) 所以跟SO、BB比起來太不常見了

請不要亂更動前提,否則只會變成各說各話.

BB/PA的比例也有固定的前提.

我也只是用假設而已 說花的球數有小數點很怪阿 Orz

我相信原作者是用過去的統計結果,不然的話那個計算沒有意義

但您的假設是猜想,對計算沒有幫助.

但作者的計算漏掉了DP,所以會有錯誤的結論.

我是說我那句話的情境 也可以改成一壘花了3.3球 打者花了3.

DP是會影響阿 但因為出現頻率很低 所以總和的影響不及BB對

投球數的增加

這篇文章的基本假設是BB/PA是固定在7.5以及完全沒有DP的存在.

我相信7.5的那個值是基於統計的結果,但DP為零卻明顯不對

DP和K之間應有明顯的負相關才對.

但K和BB/PA之關可能相關性不強,所以那個BB/PA為7.5的假設

不會有太大的問題.

影響DP的因素主要有兩個 一個是BIP數 這個其實在BABIP

那裡應該有處理過了 想成OutBIP/BIP 而DP算兩出局

另一個是上壘數 其他因素不變 K/9越高一定越少人上壘

越少人上壘 BIP變成雙殺的機率就越低 大概會差在這裡

BABIP應該不管DP吧,就像打擊率也不管DP一樣.

那裡講BABIP是簡化的講法 事實上應該是1-OutBIP/BIP